Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 на постановление заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

в отношении ООО «XXXX», юридический адрес: XXXX, XXXX, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ в Территориально-обособленном рабочем месте №2 МИФНС № 9 по Приморскому краю в Октябрьском районе, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с таким постановлением, представитель ООО «XXXX» ФИО1 подал на него жалобу в Уссурийский районный суд, ссылаясь на то, что, по его мнению, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, измерение автомобиля с прицепом произведено с грубыми нарушениями, на ненадлежащее обустроенной площадке, результат измерений с учетом возможной погрешности правильным признать нельзя. 

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» поддержал доводы изложенные в жалобе. 

Суд, выслушав представителя правонарушителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В соответствии со ст.31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В соответствии с п.5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

В соответствии с приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, предельно допустимая высота транспортного средства, включая контейнеры, составляет 4 метра, по длине - 20 метров, по ширине - 2 метра 55 сантиметров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 час. 30 мин. на территорию ДАПП Полтавка, на экспортное направление прибыло грузовое транспортное средство XXXX с государственным регистрационным номером а/м XXXX с полуприцепом XXXX, следовавшее по маршруту РФ (XXXX) - КНР (XXXX), в соответствии с договором аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ. и свидетельством о регистрации транспортного средства XXXX, выданным XXXX по ПК ДД.ММ.ГГ., находящегося в пользовании ООО «XXXX» и под управлялся водителя ФИО2 

В целях осуществления транспортного контроля габаритны размеров состава транспортных средств была проведена инструментальная проверка соответствия общей длины, ширины, высоты транспортного средства нормативам, определенным международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, а также законодательством Российской Федерации. По результатам которой было установлено, что габарит высоты грузового транспортного средства XXXX с полуприцепом XXXX превышает предельно допустимый по высоте на 30 сантиметров, по длине на 1 метр 44 сантиметра, по ширине на 5 сантиметров.

При подаче документов для проведения транспортного контроля водителем ФИО2 было представлено «Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов» XXXX на состав транспортных средств с государственным регистрационным номером а/м XXXX с полуприцепом XXXX. 

Согласно указанного разрешения, действующего на 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., по маршруту XXXX) - гр. КНР (АПП Полтавка) - с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда) составляют: длина - 21,30 м, ширина - 2,60 м, высота - 4,30 м. Таким образом, ширина и высота находятся в пределах, указанных в специальном разрешении, а длина транспортного средства а/м XXXX с полуприцепом XXXX превышает длину, указанную в специальном разрешении XXXX на 14 сантиметров.

Факт совершения ООО «XXXX» административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: копией акта проверки транспортного средства №XXXX от ДД.ММ.ГГ.; копией свидетельства о поверке XXXX Рейки XXXX зав.XXXX до ДД.ММ.ГГ.; копией свидетельства о поверке Рулетки измерительной металлической XXXX действительно до ДД.ММ.ГГ.; копией объяснения водителя от ДД.ММ.ГГ.; копией путевого листа XXXX от ДД.ММ.ГГ.; копией паспорта водителя XXXX; копией карточки допуска, серия XXXX; свидетельства о регистрации ТС XXXX; свидетельства о регистрации XXXXXXXX; копией специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов XXXX, выданного ООО «XXXX»; копией протокола опроса липа, в отношении которого ведётся производство по делу об АП XXXX; копией договора аренды транспортного средства от XXXX от ДД.ММ.ГГ.; копия письма таможенного орган XXXX от ДД.ММ.ГГ.; видеозапись на CD-диске с проведенным измерением габаритов указанного транспортного средства; телеграммой таможенного органа XXXX от ДД.ММ.ГГ.; протоколом об административном правонарушении XXXX.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось с применением поверенных технических средств таможенного контроля, а именно рейкой телескопической XXXX, заводской XXXX, свидетельство о поверке XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГ., рулеткой измерительной металлической XXXX заводской XXXX, свидетельство о поверке XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГ., что свидетельствует о том, что данные технические средства пригодны к применению, в связи с чем выводы должностного лица о том, что в данном случае транспортное средство двигалось с превышением длины, указанной в специальном разрешении XXXX на 14 сантиметров, вопреки доводам жалобы, являются верными.

Следует отметить, что измерение габаритов автомобиля произведено инспектором СГТИ ОСТП т/п ДАПП Полтавка и водителя ФИО2, подписавших акт проверки транспортного средства ДД.ММ.ГГ., при этом последний указал на несогласие с актом без указания каких-либо конкретных мотивов.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «XXXX» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

По данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №XXXX от ДД.ММ.ГГ., юридическое лицо ООО «XXXX» относится к числу таких субъектов, являясь микропредприятием. Данных о том, что ООО «XXXX» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат. 

В данном случае административное правонарушение совершено обществом при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Следовательно, назначенное ООО «XXXX» административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении ООО «XXXX» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, заменив назначенный ООО «XXXX» административный штраф в размере XXXX на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова