дело № 12-90/2018 (№ 12-4/2019) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО3, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление от 06 декабря 2018 года отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО3 указывает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, должностным лицом ОГИБДД существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, судом первой инстанции не проверены доводы заявителя, им не дана объективная и правильная оценка.

ФИО3 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и вновь привел их суду. Об обстоятельствах дела дополнительно сообщил, что он в этот день автомашиной не управлял и дополнительно показал следующее.

29 сентября 2018 года он вместе с гражданской женой ФИО1 выехал в 

<

адрес>, в гостях он употребил спиртное. С гостей они выехали вдвоем, за руль автомашины села ФИО1 По дороге они поругались, ФИО1 остановила машину и ушла в неизвестном для него направлении. К нему подъехали сотрудники ДПС и стали оформлять протокол, предложили пройти освидетельствование. Он сообщил сотрудникам полиции, что не управлял транспортным средством.

Показал, что отказался подписывать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что не присутствовали понятые. Не отрицал, что в ходе медицинского освидетельствования не выполнил требования врача, то есть не прошел медицинское освидетельствование. Причину отказа выполнять требования врача объяснил тем, что не был водителем и не должен был проходить освидетельствование.

Представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи по доводам жалобы.

Полагал, что в ходе составления протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения: ФИО3 не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручена, акт медицинского освидетельствования ФИО3 не вручен.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 сентября 2018 года в 23 час. 50 мин. на 39 км автодороги Калинино-Батырево-Яльчики Ибресинского района ФИО3 управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения. Находясь в 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, положенными в основу постановления.

Вопреки доводам ФИО3 при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 в его совершении. Нарушений принципов презумпции невиновности, закрепленных в ст. 1.5КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Как видно из материалов дела, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от 30 сентября 2018 года, а именно, ФИО3 отказался от прохождения исследований, тем самым не выполнил законные требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного оплянения.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, опровергается исследованными доказательствами, положенными в основу постановления. Кроме того, данный довод не влияет на квалификацию действий, поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкциейч.1 ст. 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО3

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено в 01 час. 04 мин. 30 сентября 2018 года. С учетом того, что в описательной части постановления допущена описка: в первом абзаце вместо даты 30 сентября 2018 года 01 час. 04 мин. ошибочно указано 29 сентября 2018 года 01 час. 04 мин., суд считает необходимым устранить описку и внести изменения в первый абзац описательной части постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, указав в первом абзаце описательной части постановления дату - 30 сентября 2018 года 01 час. 04 мин. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.С. Димитриева