Дело №2-288/2024

УИД №27RS0006-01-2023-005453-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя, обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано на то, что в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Центральным районным судом г. Хабаровска по иску МКК Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края к ФИО1, ИП ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выступил в качестве поручителя перед МКК Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края в обеспечение обязательств », ИП ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3, указано, исполнил обязательства перед МКК Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение обязательств ИП ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 663 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что в силу п. 2.11 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что у поручителю, исполнившему обязательства по договору, переходят права требования в отношении предмета залога, а также прочее обеспечение в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу в порядке регресса 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4 заявила об отказе от требований к ответчику об обращении взыскания на предмет залога. В остальном требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск, указано, что с требованиями не согласно, просили оставить их без удовлетворения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной организацией «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик) заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 9,25% годовых от суммы непогашенного займа (п. 2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной организацией «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик) заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком пользования 24 месяца, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 4,25% годовых от суммы непогашенного займа (п. 2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной организацией «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого поручитель принимает обязательство отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, установлен ст. 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Также установлено, что Центральным районным судом г. Хабаровска по иску МКК Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края к ФИО1 ИП ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено решение о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 исполнил обязательства перед МКК Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение обязательств ИП ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

В порядке п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С ФИО5 в пользу ФИО3 также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.