Дело № 1 – 111 / 2017 КОПИЯ

Поступило в суд 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 13 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Вагановой З.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение № 679 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 04412,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах в ....

ФИО2 в неустановленный дознанием период времени до 31.12.2016 находился в сосновом бору в Калининском районе г. Новосибирска, где имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, сорвал растение конопли, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 62 г., что является значительным размером, которое оставил себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, действуя умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО2, храня при себе без цели сбыта в том же объеме, стал перемещаться по территории города Новосибирска. После чего ФИО2 в неустановленное дознанием время, незаконно приобретенное наркотическое средство принес в квартиру ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, т.е. по месту своего жительства, где стал незаконно его хранить без цели сбыта.

31.12.2016 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу своего проживания: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., дом ... квартира ..., где затеял ссору со своим братом ФИО1, в связи с чем последний вызвал сотрудников полиции. После чего, 31.12.2016 около 22 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в комнате квартиры ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, а именно - наркотическое средство массой в высушенном состоянии 62 гр., которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № ..., вещество, изъятое в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска массой в высушенном состоянии 62 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № ..., вещество изъятое в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, массой в высушенном состоянии 60 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), что является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что размер наркотического средства он не оспаривает, признает факт незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Тельных Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ваганова З.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит; на учете в наркологическом диспансере не состоит, но ранее состоял 27.05.2004 с синдромом зависимости от каннабиоидов 1 стадии, снят 19.04.2012 ввиду отсутствия сведений, актами от 16.01.2005 и 01.09.2005 установлено состояние алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом. Суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии и синдрома зависимости от каннабиноидов 1 стадии. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стад нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению у ФИО2 не выявлено (л.д.74-75).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. 

Суд не усматривает в действия ФИО2 рецидива преступлений, так как имеющиеся у него судимости погашены.

Согласно ч 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый пояснил суду, что, будучи трезвым, он бы не хранил наркотическое средство, а выбросил его.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

С учетом степени тяжести содеянного, повышенной общественной опасности данного вида преступлений, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО2 следует определить в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание, категорию преступления, данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особо судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по места жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая каннабис (марихуана), общей массой 59, 8 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № ... Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № ..., - хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу КУСП № ....

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ...

...

...

...

...