УИД - 38RS0019-01-2021-000602-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 марта 2021 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жапаровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2021 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

-12 декабря 2008 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 ноября 2014 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2014 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 3 дня;

- 02 февраля 2015 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 12 декабря 2008 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

-10 января 2019 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10 января 2021 года снят с учета УИИ по истечении испытательного срока;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

07 января 2021 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь у рынка «Сосновый-2» по (адрес), увидел накинутую на плечо у ранее ему незнакомой ФИО2 №1 женскую сумку, и предположив, что в ней находится ценное имущество, решил ее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 проследовал за ФИО2 №1 до дома (адрес), и осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для ФИО2 №1, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 сорвал с плеча ФИО2 №1 женскую сумку из кожзаменителя темно-зеленого цвета, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: сотовый телефон «Huawei Р smart 2019» модели POT-LX1, IMEI 1: №, IMEI 1: №, стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности для потерпевшей не представляющей, женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, ценности для потерпевшей не представляющий, денежные средства на сумму 7 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, две банковские карты ПАО ВТБ на имя ФИО2 №1, ценности для потерпевшей не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №1, связка из трех магнитных ключей на кольце с брелоком в виде сердца, ценности для потерпевшей не представляющие, и не реагируя на законные требования ФИО2 №1 о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, открыто похитил имущество ФИО2 №1, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно денежные средства в размере 7 000 рублей потратил на личные нужды – 2 000 рублей передал в пользование своей сожительнице Свидетель №3, остальные деньги в размере 5 000 рублей потратил на продукты питания, спиртное и услуги такси, а женскую сумку, женский кошелек, четыре банковские карты, паспорт, связку ключей с брелоком, сотовый телефон выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 января 2021 года после 23 часов 30 минут он прогуливался по (адрес), где недалеко от рынка «Сосновый-2» увидел ранее незнакомую ему женщину, которая шла одна в сторону (адрес). Он подошел к женщине и спросил, почему она ходит одна в такое позднее время, но она не пожелала разговаривать. Через плечо у женщины был накинут ремешок женской сумки темно-зеленого цвета, которую он решил похитить, так как предположил, что в сумке могут находиться ценные вещи. Он пошел за женщиной, и, когда она дошла до дома (адрес), он подбежал к ней и стал стягивать с нее сумку, которая уже висела наискосок на плече через голову. Женщина пыталась удержать свою сумку, просила его, чтобы он не брал ее имущество, но он игнорировал просьбы женщины. Ему удалось сорвать с нее сумку, и убежать в сторону дома (адрес), где за указанным домом на тропинке осмотрел содержимое похищенной им сумки. Из сумки он достал телефон «Huawei Р» в корпусе черного цвета, который положил себе в карман, чтобы потом его продать. Затем из сумки он достал женский кошелек, в котором находились денежные бумажные купюры, которые он все достал и положил себе в карман. В кошельке были еще банковские карты, но он их не брал, а кошелек он положил обратно в сумку, в которой был еще паспорт, ключи, все это он выбросил на тропинке за домом (адрес). Забрав сотовый телефон и деньги, он пошел в сторону бульвара Орлова в г. Братске. По дороге с уличным освещением он посчитал похищенные им деньги, их оказалось 7 000 рублей, которые он забрал себе. Затем, он стал осматривать похищенный им сотовый телефон, который был в силиконовом чехле, на экране стояла блокировка из пин-кода с шестизначным номером, которую он попытался снять, но телефон соскользнул с рук и упал экраном на бетонное ограждение, от чего экран полностью разбился. Он понял, что телефон восстановить будет не возможно, поэтому выбросил его в одну из мусорных урн, расположенных в начале сквера бульвара Орлова. Затем, на такси он приехал к своей сожительнице Свидетель №3, которой передал 2 000 рублей на ее личные нужды из той суммы денег, которые он похитил. Остальные деньги в размере 5 000 рублей он потратил на продукты питания, спиртное и услуги такси. Затем, через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что действительно похитил сумку у женщины возле дома (адрес), что телефон и сумку содержимым он выбросил, а деньги потратил на свои нужды. Он согласен, что стоимость сотового телефона составляет 5 000 рублей, так как по его внешнему виду было видно, что телефон новый, без повреждений, и согласен, что сумма причиненного ущерба составляет 12 000 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ((данные изъяты)).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, 07 января 2021 года она находилась в гостях у своих знакомых по адресу: (адрес). Ближе к 23 часам 30 минутам 07 января 2021 года она позвонила своему мужу и попросила встретить ее, но он сказал, что плохо себя чувствует и не сможет ее встретить. Она решила прогуляться и пошла домой пешком. Она шла небыстрым шагом, не обращала внимание на прохожих людей и не видела, шел ли кто-нибудь за ней или нет. В районе рынка «Сосновый-2» к ней подошел неизвестный мужчина, который спросил, почему она ходит одна так поздно, но на этом разговор был прекращен. Когда она шла возле дома (адрес), то к ней кто-то подбежал сзади и стал тянуть ее сумку, которая висела у нее наискосок через плечо. Она повернулась в сторону нападавшего и увидела мужчину, по силуэту похожего на того мужчину, который только что подходил к ней возле рынка. Мужчина стал стягивать с нее сумку, а она сопротивлялась, и просила не брать ее имущество, но он никак не реагировал на ее просьбы. Мужчине удалось сорвать у нее сумку и убежать в сторону (адрес). После чего, она сразу же побежала в отдел полиции № 4, где сообщила о случившемся. Похищенная сумка из кожзаменителя темно-зеленого цвета ценности для нее не представляет. В сумке находился ее паспорт, три магнитных ключа на кольце с брелоком из пластмассы в виде сердца, материальной ценности не представляющие, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, ценности не представляющий, в кошельке находились - две банковские карты ПАО Сбербанк и две карты ПАО ВТБ-24 на ее имя, которые ценности для нее не представляют. Также в кошельке находились денежные средства в размере 7 000 рублей. Также в похищенной сумке находился ее сотовый телефон «Huawei Р smart 2019» модели POT-LX1 IMEI 1: №, IMEI 1: №, который она приобрела в 2019 году за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №, ценности не представляющая. Сотовый телефон был как новый, без потертостей и сколов, в силиконовом чехле. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 12 000 рублей. 08 января 2021 года в утреннее время она зашла на сайт «Одноклассники» и увидела сообщение от ранее незнакомой ей женщины по имени Свидетель №2, которая написала, что ее паспорт находится у той дома по адресу: (адрес), и указала номер своего телефона №. Она сразу же пошла домой к Свидетель №2, которая отдала ей часть похищенных у нее вещей: женскую сумку, женский кошелек, в которой были банковские карты, связку ключей, ее паспорт. Свидетель №2 пояснила, что нашла ее вещи 08 января 2021 года около 00 часов 10 минут за домом (адрес), когда выгуливала собак и забрала их себе на хранение, а она рассказала Свидетель №2, что эти вещи были у нее похищены неизвестным мужчиной 07 января 2021 года в вечернее время. В ходе дознания женская сумка из кожзаменителя темно-зеленого цвета, женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, паспорт на ее имя, связка магнитных ключей на кольце с брелоком в ходе дознания ею были выданы ((данные изъяты)).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: (адрес) со своей семьей. 08 января 2021 года около 00 часов 10 минут она выгуливала своих собак за домом (адрес), и на тропинке в снегу увидела женскую сумку, которая была как новая, и она решила осмотреть ее содержимое, чтобы попробовать установить владельца и вернуть ему его вещи, так как подумала, что ее кто-то мог потерять. В сумке были паспорт ФИО2 №1, связка из магнитных ключей, кошелек коричневого цвета. Она сразу же ввела в поиск в сети «Одноклассники» фамилию ФИО2 №1, и написала ей сообщение, о том, что найден ее документ - паспорт, и указала свой номер телефона и свой адрес, а найденные вещи оставила на хранение у себя дома, пока не найдется собственник. 08 января 2021 года около 11 часов 00 минут к ней домой пришла женщина, в которой по фотографии в паспорте, который она нашла, узнала ФИО2 №1, вещи которой вместе с паспортом она нашла. Она показала ФИО2 №1 сумку, паспорт и другие вещи, которые были в ее сумке. Та узнала свои вещи и сказала, что 07 января 2021 года ее ограбил неизвестный мужчина, сорвав с ее плеча эту сумку, которую она и нашла. После чего, она передала ФИО2 №1 все ее вещи ((данные изъяты)).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ранее она проживала с сожителем ФИО1, но в начале февраля 2021 года они расстались. 08 января 2021 года, когда она находилась дома у мамы в (адрес), около 01 часа 00 минут к ней на такси приехал ФИО1, который передал ей денежную купюру достоинством 2 000 рублей, сказав, что это ей на личные нужды. Она не стала спрашивать, откуда у него деньги, так как предположила, что он эти деньги заработал. Немного поговорив, ФИО1 уехал обратно на том же такси. 09 января 2021 года она вернулась домой по адресу: (адрес), где находился ФИО1 Она обратила внимание, что в холодильнике много продуктов питания, а также были пустые бутыли из-под алкоголя. Она подумала, что ФИО1 деньги заработал. Через некоторое время к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 подозревается в открытом хищении имущества у женщины. ФИО1 позднее ей рассказал, что действительно ограбил женщину, и те деньги в сумме 2 000 рублей, которые он ей привозил, из суммы краденых денег ((данные изъяты)).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что его супруга ФИО2 №1 07 января 2021 года находилась в гостях у своих знакомых. Около 23 часа 30 минут 07 января 2021 года она позвонила ему и попросила встретить, но так как он плохо себя чувствовал, то предложил воспользоваться услугой такси. Он стал ожидать свою жену, но она долго не возвращалась домой. Уже в ночное время 08 января 2021 года его жена пришла домой и рассказала, что когда она возвращалась домой, то на нее напал неизвестный мужчина, который забрал у нее сумку, поэтому она сразу же пошла в отдел полиции, позвонить она не могла, так как ее телефон был в сумке. Он знает, что у его жены есть сумка темно-зеленого цвета, в которой она носит кошелек коричневого цвета, ключи, банковские карты и другие нужные ей предметы. В 2019 году за 10 000 рублей они приобрели в личное пользование его жены ФИО2 №1 сотовый телефон «Huawei Р smart 2019» модели POT-LX1, которым она пользовалась очень бережно, он был без повреждений и царапин. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи Билайн. На следующий день ему жена сказала, что ее вещи нашла одна женщина по фамилии Свидетель №2, которая написала ей в сети «Одноклассники». После чего, они сходили к данной женщине по адресу: (адрес), которая отдала жене часть похищенных у нее вещей: женскую сумку, женский кошелек, в которой были банковские карты, связку ключей, ее паспорт. Свидетель №2 пояснила, что нашла вещи 08 января 2021 года около 00 часов 10 минут за домом (адрес), когда выгуливала собак и забрала их себе на хранение ((данные изъяты)).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

-протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2021 года, согласно которому у дома (адрес) было зафиксировано место, где ФИО1 07 января 2021 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут открыто похитил имущество ФИО2 №1 ((данные изъяты)); 

-протоколом выемки от 23 января 2021 года у потерпевшей ФИО2 №1 женской сумки из кожзаменителя темно-зеленого цвета, женского кошелька из кожзаменителя коричневого цвета, паспорта на имя ФИО2 №1, связки из трех магнитных ключей на кольце с брелоком в виде сердца, которые в ходе дознания были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей ((данные изъяты));

-протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2021 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал о том, как он 07 января 2021 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь у дома (адрес), открыто похитил имущество, принадлежащее незнакомой ему ФИО2 №1 ((данные изъяты)).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит, так как они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 февраля 2021 года № ФИО1 (данные изъяты) ((данные изъяты)). 

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Выводы экспертов согласуются с наблюдаемым поведением ФИО1 в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие ребенка, нахождение на иждивении родственников, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. 

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет требования ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении по приговору (данные изъяты) от 10 января 2019 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести преступления и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 10 января 2019 года, который подлежит исполнению самостоятельно. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 10 января 2019 года исполнять самостоятельно.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Р.А. Пащенко