№2-3697/2024

44RS0001-01-2023-006956-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о восстановлении срока для принятия наследства, 

Установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

дата> г.р., обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО3 принявшим наследство. 

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> умер ФИО1, отец ФИО3. ФИО3 является единственным наследником ФИО1, родители последнего умерли. В течение установленного законом срока мать ФИО3, как представитель сына, не имела возможности обратиться в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, так как брак с ФИО1 был расторгнут, отношения она с ним не поддерживала, в виду неприязненных отношений из-за побоев с его стороны и причинения ей телесных повреждений. С сыном ФИО1 отношения не поддерживал, практически не общался, участия в его воспитании не принимал. О смерти ФИО1 стало известно случайно в конце 

<

дата> года. Как выяснилось уже после установленного законом срока для принятия наследства. 

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына-ФИО3, 

<

дата> года рождения, исковые требования поддержала в части восстановления срока для принятия наследства, затем планирует обращаться к нотариусу. Суду пояснила, что узнала о смерти бывшего супруга случайно в 

<

дата> года от малознакомого ФИО13, который общался с ФИО1. Полные данные и где проживает ФИО8, ей неизвестны. Ранее никто не сообщал о смерти ФИО1. Сама она с ним отношения не поддерживала, так как он ей неоднократно наносил побои, она по этому поводу обращалась в органы полиции. С сыном ФИО1 отношения практически не поддерживал, изредка общался по видеосвязи. За взысканием алиментов она не обращалась, боялась его. У ФИО1 родители умерли, братьев и сестер не было. О месте жительства ФИО1 ни ей, ни сыну не было известно. ФИО1 участвовал в СВО, был контужен, сыну говорил, что после ранения получил деньги и купил квартиру, но они ему не верили. В его квартире никогда не были, адрес, где он проживал, не знают. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о рождении I-ГО №, выданному 

<

дата> отцом ФИО3, 

<

дата> года рождения, является ФИО1, матерью - ФИО2.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> расторгнут брак ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 

<

дата> отделом записи актов гражданского состояния по Костромскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области за актовой записью №.

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

дата> I-ГО №, ФИО2, в связи с вступлением в брак 

<

дата>, присвоена фамилия ФИО12. 

Из материалов проверки № Следственного отдела по Центральному району г. Костромы следует, что труп ФИО7 был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 

<

дата>. 

Согласно заключению экспертизы трупа № от 

<

дата>, проведенной судебно-медицинским ...» ФИО9 ввиду резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа установить причину смерти ФИО1 не представилось возможным. Учитывая степень выраженности гнилостных изменений трупа, смерть наступила около 3-7 суток до исследования трупа в морге.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 

<

дата> ФИО1 умер 

<

дата>.

ФИО1 был участником специальной военной операции на основании приказа начальника ПОВСК от 

<

дата>, снят с воинского учета 

<

дата> в связи с убытием в Вооруженные силы Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО1, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

Сведениям о регистрации ФИО1 МКУ ЦРГ не располагает. В квартире, по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. 

ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы в интересах несовершеннолетнего сына 

<

дата>. 

ФИО3 зарегистрирован с ФИО4 по одному адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что ФИО1 он знал, как бывшего мужа своей супруги. ФИО1 угрожал его семье. О смерти ФИО1 ФИО4 узнала в 

<

дата> года от мужчины по имени Евгений, и они сразу начали собирать необходимые справки. 

Доводы ФИО4 о том, что у нее в ФИО1 сложились неприязненные отношения, подтверждаются материалами дела. Так, согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, ранее ФИО2 неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее преступлений. Так 

<

дата> и 

<

дата> она сообщила в полицию о том, что ФИО1 звонит и угрожает расправой, 

<

дата> она обращалась с заявлением о том, что пришел и не уходит бывший муж, что он забрал два сотовых телефона, 

<

дата> она сообщила в полицию, что ФИО1 «ломится» в квартиру, вырвал телевизионный кабель.

На момент открытия наследства истец ФИО3, 

<

дата> года рождения, был несовершеннолетним, ему исполнилось 8 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что она не знала о смерти бывшего супруга ФИО1, с ним отношения не поддерживала. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая возраст ФИО3 (... на момент открытия наследства, он в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, эти действия согласно ст. 26 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО4 или ФИО3 знали о смерти ФИО1 в установленный для принятия наследства срок. 

Тот факт, что ФИО4 не сразу обратилась с заявлением к нотариусу, не может в силу норм статьи 26 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу его несовершеннолетнего возраста.

При этом, суд учитывает, что, узнав о смерти ФИО1, ФИО4 обратилась в суд в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу, который разъяснил ей необходимость обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Установив наличие совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить. 

Восстановить ФИО3, 

<

дата> г.р., ИНН ... срок для принятия наследства после смерти его отца-ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.В. Сухова 

Копия верна судья Сухова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024