Гражданское дело № 2-644/2026

УИД 66RS0005-01-2025-007701-57

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием ответчика ФИО1, в отсутствие стороны истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 29.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении транспортного средства - Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 577124 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 457337 руб. 46 коп., просроченные проценты – 99667 руб. 58 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 2619 руб. 89 коп., страховая премия – 17500 руб. 25.07.2025 ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность не была погашена в установленные сроки. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 577124 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 36 542 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие у него просроченной задолженности перед банком по кредитному договору, размер которой не оспаривал, указал, что являющийся предметом залога автомобиль дом настоящего времени принадлежит ему, находится в неисправном состоянии., в связи с чем не эксплуатируется уже длительное время.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1, Индивидуальных условий потребительского кредита, Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», представляющих собой в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации единый договор, 29.06.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 840 руб. каждый, кроме последнего.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска, а также включение заемщика в программу страхования.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий).

Также заемщик выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщика банка в качестве застрахованного лица, поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами (2500 руб. оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа) (п. 17 Индивидуальных условий).

При неоплате регулярного платежа применяется штраф в размере 0,1 % от просроченной задолженности (п.3 Тарифов), который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ТБанк» обязательства, предусмотренные кредитным договором 

<

***>, выполнило в полном объеме, 03.07.2023 выдав кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По заявлению истца, подтвержденному ответчиком, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносит нерегулярно и не в полном объеме.

25.07.2025 ответчику был выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора со стороны банка и истребовании всей суммы задолженности, которая на тот момент составляла 577124 руб. 93 коп., в том числе кредитная задолженность – 457 337 руб. 46 коп., проценты – 99667 руб. 58 коп., иные платы и штрафы – 20119 руб. 89 коп., и подлежала уплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (25.07.2025).

Требования заключительного счета исполнены заёмщиком не были.

По расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.11.2025 по-прежнему составляет 577124 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов, штрафа и задолженности по страховой премии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что транспортное средство - Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска с 11.07.2023 по настоящее время находится в собственности ФИО1

С учетом изложенного, поскольку судом также установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» в силу требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена госпошлина в размере 36 542 руб., что подтверждается платежным поручением № 2230 от 08.10.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** выдан 03.07.2006) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2023 в размере 577 124 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 36542 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2023 на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 (паспорт № ****** выдан 03.07.2006) транспортное средство – Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска, паспорт ТС 99 55 238164 выдан 11.07.2023, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева