Материал № 5-302/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 28 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев материалы, представленные начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ронова-МО», юридический адрес: 

<

...>, №, №,

у с т а н о в и л :

ООО «Ронова-МО» совершило правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу или патенте, а именно: в 07 часов 30 минут 25 октября 2016 года в помещении гипермаркета «Глобус», расположенному по адресу: 

<

...>, осуществило привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по профессии «уборщица», в торговом зале гипермаркета «Глобус» в рыбном отделе, не указанной в патенте серии 

<

данные изъяты>, выданного ФИО3 по профессии «фасовщица» для осуществления работы на территории Тверской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Ронова-МО» по доверенности ФИО4 и ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признали. Пояснили, что должностное лицо ФИО6 была привлечена к административной ответственности, своевременно оплатила административный штраф, кроме того, ООО «Ронова-МО» впервые привлекается к административной ответственности. Учитывая эти обстоятельства, просили назначить наказание минимальное наказание, в виде предупреждения. 

Заслушав представителей ООО «Ронова-МО», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 часов 30 минут 25 октября 2016 года ООО «Ронова-МО» привлекло к трудовой деятельности в качестве фасовщицы в рыбном отделе гипермаркета «Глобус», расположенному по адресу: 

<

...>, гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. к работе, не указанной в патенте серии №, выданного ФИО3 по профессии «фасовщица» для осуществления работы на территории Тверской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Гр. Таджикистана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел разрешения на работу. Согласно п.3 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с заявлением о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу представляется п.п.4 «трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг)...» п.3.1 «При предоставлении иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в выдаваемое иностранному гражданину разрешение на работу вносятся реквизиты работодателя или заказчика работ (услуг), с которым данным иностранным гражданином заключен соответствующий договор. Между ООО «Ронова-МО» и гр. Таджикистана ФИО1 не был заключен трудовой договор в письменной форме. 

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Таким образом, иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2016 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ООО «Ронова-МО в рыбном отделе помещения в торговом зале гипермаркета «Глобус», что признано в судебном заседании представителями ООО «Ронова-МО». 

Согласно ранее данным объяснениям представителя лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4 от 09.12.2016 г., он представляет интересы ООО «Ронова-МО» по доверенности. ООО «Ронова-МО» заключила с ООО «ГиперГлобус» договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 г. Предметом данного договора является услуга по проведению уборочных работ в производственных помещениях и торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенном по адресу: 

<

...>. Головной офис компании ООО «Ронова-МО» расположен в г. Москве. В Твери вопросами подбора персонала, обучения и их допуска к работе занимается региональный представитель, им является ФИО6

Согласно ранее данным объяснением генерального директора ООО «Ронова-МО» ФИО7 следует, что в должности начальника регионального отдела производства работает ФИО6, которая закреплена за объектом «ГиперГлобус», расположенного в г. Тверь, где ООО «Ронова-МО» осуществляла свою деятельность на основании договора возмездного оказания услуг. В ее обязанности входит контроль за количеством персонала на объектах, подбор необходимого персонала, контроль за последующим оформлением новых сотрудников, ежедневная проверка наличия документов у иностранных граждан, позволяющих им осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. В ходе разбирательства было выяснено, что начальник регионального отдела ФИО6 самостоятельно, без уведомления отдела кадров и руководства компании приняла на работу иностранного гражданина с патентом, где профессия работника не соответствует занимаемой должности, чем нарушила должностную инструкцию.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов настоящего дела усматривается, что между ООО «Ронова-МО» и ООО «ГиперГлобус» 01 января 2016 года заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому п. 1.6 исполнитель определяет организацию, которая будет выполнять определённые договором работы и услуги.

Вина ООО «Ронова-МО» помимо вышеуказанных материалов подтверждается следующими документами.

Протоколом об административном правонарушении №540054/100 от 21 декабря 2016 года, согласно которому 25 октября 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ООО «Ронова-МО» в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществило привлечение к трудовой деятельности в помещении гипермаркета «Глобус», гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии «уборщица», в торговом зале гипермаркета «Глобус» в рыбном отделе, не указанной в патенте серии 

<

данные изъяты>, выданного ФИО1 по профессии «фасовщица» для осуществления работы на территории Тверской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №15 от 25 октября 2016 года в отношении ФИО1 согласно которому последняя является гражданкой республики Таджикистан, 25 октября 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по уборке торгового зала гипермаркета «Глобус» без наличия соответствующего патента на работу в нарушение требования, предусмотренного ст. 13.3 ФЗ от 25.07.20102 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Протоколом об административном правонарушении №15 от 25.10.2016 г. в отношении ФИО1 согласно которому последняя осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по уборке торгового зала гипермаркета «Глобус» без наличия соответствующего патента на работу в нарушение требования, предусмотренного ст. 13.3 ФЗ от 25.07.20102 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Уставом ООО «Ронова-МО», согласно которому предметом деятельности общества является, в том числе уборка территории, уборка производственных помещений, найм рабочей силы и подбор персонала.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.122016 г. в отношении ООО «Ронова-МО», согласно которой основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке помещений.

Приложением к договору от 01 января 2016 года с указанием площади объекта и стоимости услуг с последующим изменением от 26.09.2016 г.

Перечнем услуг, оказываемых при уборке помещений.

Чеком-листом, где указаны объекты, подлежащие уборке и периодичность уборки.

Наименованием и количеством оборудования, используемого ООО «Ронова-МО».

Приложением к договору о том, что исполнитель принимает на себя обязательства по замене грязезащитных ковриков в магазине «ГиперГлобус» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от данной административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО «Ронова-МО» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в его патенте на работу.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Ронова-МО» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальный размер штрафа для юридических лиц в размере 250 тысяч рублей.

При назначении административного наказания ООО «Ронова-МО» суд учитывает обстоятельства, совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, совершение административного правонарушения впервые; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым ООО «Ронова-МО» административное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде минимального административного штрафа.

Согласно материалам с сайта Федеральной налоговой службы реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ронова-МО» относится к субъектам малого предпринимательства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В виду того, что ООО «Ронова-МО» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения; совершило административное правонарушение впервые при отсутствии причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба, неблагоприятных последствий, и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также при отсутствии обстоятельств, установленных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ронова-МО», находящееся по адресу: 111123, 

<

...>, ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить Обществу с ограниченной ответственностью «Ронова-МО» штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на предупреждение, о чем ему объявить. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Михайлов