УИД 77RS0007-02-2025-006754-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2025 по административному исковому заявлению фио к СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес и судебному приставу – исполнителю фио, в котором просит отменить постановления фио от 27.03.2024 г., вынесенные в рамках исполнительных производств № 168885/24/77054-ИП от 27.03.2024 г. и № 168854/24/77054-ИП от 27.03.2024 г.; снять все ограничения в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2018 г.в., VIN VIN-код, наложенные в рамках исполнительных производств № 168885/24/77054-ИП от 27.03.2024 г. и № 168854/24/77054-ИП от 27.03.2024 г.; признать незаконными действия фио по вынесению постановления от 26.03.2025 г. в рамках исполнительных производств№ 168885/24/77054-ИП от 27.03.2024 г. и № 168854/24/77054-ИП от 27.03.2024 г. об отказе в снятии запрета на регистрационные действия; обязать фио устранить указанные нарушения. Требования мотивированы тем, что между фио и ООО «Моршельф Проекты» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 092/МШП от 15.04.2019 г. по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство: марка автомобиля (марка автомобиля), Идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска. В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо любым иным незапрещенным законом способом. 22.04.2019 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство. Транспортное средство было осмотрено покупателем, соответствует условиям Договора, стороны взаимных претензий не имеют. На паспорте транспортного средства проставлена отметка о переходе права собственности на покупателя в отношении указанного автомобиль, соответствующая дате подписания акта приема-передачи (22.04.2019 г.). 02.03.2025 г. фио обратился с заявлением № 129833187 о перерегистрации транспортного средства с ООО «Моршельф Проекты» на себя. В ответ на поданное заявления из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес пришел отказ на проведение регистрационного действия от 02.03.2025 г. на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Из предоставленных регистрирующим органом карточек АМТС, находящихся под ограничением, фио стало известно, что в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2018 г.в., VIN VIN-код наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: № 168885/24/77054 - ИП от 27.03.2024 г., исполнительный лист от 09.10.2020 г. № ФС 023096661; сумма задолженности сумма, ОСП по адрес № 2, СПИ фио и № 168854/24/77054- ИП от 27.03.2024 г., исполнительный лист от 15.04.2019 г. № ФС 014866346, сумма задолженности сумма, ОСП по адрес № 2, СПИ фио. Таким образом, фио как лицо, обладающее правом собственности на транспортное средство и не являющийся стороной исполнительного производства лишен правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, что существенно нарушает его права и законные интересы. С целью снятия всех ограничений в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2018 г.в., VIN VIN-код, наложенных в рамках исполнительных производств № 168885/24/77054-ИП от 27.03.2024 г. и № 168854/24/77054-ИП от 27.03.2024 г., фио обратился в ОСП по адрес № 2 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному адрес от 26.03.2025 г. по исполнительным производствам № 168885/24/77054-ИII от 27.03.2024 г. и № 168854/24/77054-ИIІ от 27.03.2024 г. в удовлетворении заявления фио было отказано. С целью защиты нарушенных прав и законных интересов, фио обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено ООО «Моршельф Проекты».

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем административных ответчиков фио суду были представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечений исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что между фио и ООО «Моршельф Проекты» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 092/МШП от 15.04.2019 года по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство: марка автомобиля (марка автомобиля), Идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи покупатель оплачивает цену автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо любым иным незапрещенным законом способом.

22.04.2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство.

Транспортное средство было осмотрено покупателем, соответствует условиям Договора, стороны взаимных претензий не имеют.

На паспорте транспортного средства проставлена отметка о переходе права собственности на покупателя в отношении указанного автомобиль, соответствующая дате подписания акта приема-передачи (22.04.2019 года).

02.03.2025 года фио обратился с заявлением № 129833187 о перерегистрации транспортного средства с ООО «Моршельф Проекты» на себя.

В ответ на поданное заявления из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес пришел отказ на проведение регистрационного действия от 02.03.2025 года на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из предоставленных регистрирующим органом карточек АМТС, находящихся под ограничением, фио стало известно, что в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2018 г.в., VIN VIN-код наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам:

- № 168885/24/77054- ИП от 27.03.2024 года, исполнительный лист от 09.10.2020 года, исполнительный документ серии ФС № 023096661, сумма задолженности сумма, ОСП по адрес № 2, СПИ фио;

- № 168854/24/77054- ИП от 27.03.2024 года, исполнительный лист от 15.04.2019 года серии ФС № 014866346, сумма задолженности сумма, ОСП по адрес № 2, СПИ фио

Как указано истцом в исковом заявлении, фио как лицо, обладающее правом собственности на транспортное средство и не являющийся стороной исполнительного производства, лишен правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, что существенно нарушает его права и законные интересы.

С целью снятия всех ограничений в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2018 г.в., VIN VIN-код, наложенных в рамках исполнительных производств № 168885/24/77054-ИП от 27.03.2024 года и № 168854/24/77054-ИП от 27.03.2024 года, фио обратился в ОСП по адрес № 2 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному адрес от 26.03.2025 года по исполнительным производствам № 168885/24/77054-ИII от 27.03.2024 года и № 168854/24/77054-ИIІ от 27.03.2024 года в удовлетворении заявления фио было отказано.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в ходе ведения исполнительного производства. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 установлено, что перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполни-тельных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить	в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации».

Обсуждая законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2018 г.в., VIN VIN-код, суд отмечает, что административный истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Моршельф Проекты».

Оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем выносилось в отношении должника, которым административный истец не является.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом, в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, противоречат задачам и принципам исполнительного производства, гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

При этом истец, если полагает свои права нарушенными, не лишен возможности защищать их иным способом, оговоренном выше.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными и отмене вынесенных 27.03.2024 года постановлений.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по вынесению 27.03.2024 года постановлений об отказе в снятии запрета, устранении допущенных нарушений, путем снятия запретов и ограничений с транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.