Дело № 2а-1394/2024

64RS0044-01-2024-001547-93

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Эксперт Банк" (далее - АО "Эксперт Банк") в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г.Саратова) ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании постановления об окончании исполнительного производства судебным незаконным,

установил:

АО "Эксперт Банк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 выразившееся в не до взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 

<

Дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства № 

<

№>-ИП от 

<

Дата>; обязать возобновить исполнительное производство № 

<

№>-ИП от 

<

Дата>

В обоснование заявленных требований административным истцом в иске указано, что приказом Банка Росси от 

<

Дата> № 

<

№> у АО "Эксперт Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 

<

Дата> по делу 

<

№> - АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

№> Заводского района г.Саратова от 

<

Дата> по делу № 

<

№> исковые требования удовлетворены с ФИО2 в пользу АО "Эксперт Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> № 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> № 

<

№> в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга с 

<

Дата>, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 

<

Дата> по дату фактического возврату кредита включительно, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, цвет черный, модель 

<

№>, шасси: отсутствует; кузов № 

<

№> идентификационный номер (VIN): 

<

№>. Судом выдан исполнительный лист ФС № 

<

№>, который направлен в Заводской РОСП г.Саратова, на основании которого 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП в отношении ФИО3

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного производства, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление Банком получено – 

<

Дата>, однако административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем требования по исполнительному производству исполнены не в полном объеме, поскольку как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства № 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, судебным приставом-исполнителем взыскано только 

<

данные изъяты> руб. что является частью удовлетворенных требований задолженности по состоянию на 

<

Дата>, без учета процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 

<

Дата> по дату фактического возврату кредита включительно.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ)

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, на исполнение в Заводской РОСП г.Саратова поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ВС 

<

№> от 

<

Дата>, выданный судебным участком № 

<

данные изъяты> Заводского района города Саратова по делу № 

<

№>, предмет исполнения: проценты 

<

данные изъяты> годовых, начиная с 

<

Дата>, неустойка 

<

данные изъяты> годовых, согласно ИД в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО2, 

<

Дата> года рождения, адрес: 

<

адрес> в пользу взыскателя: АО "Эксперт Банк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, адрес: 

<

адрес>

<

Дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного документа, копии которого, согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства были отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы: к операторам связи, ГИБДД и ГИМС Саратовской области, ГУ МВД России, Пенсионный Фонд, ФНС России и ЕГРН, ГИМС России, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем удержано и перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб.; остаток долга - 

<

данные изъяты> руб.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова 

<

Дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 

<

№>-ИП, возобновлено, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В ходе рассмотрения спора установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Эксперт Банк" (далее - АО "Эксперт Банк") в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г.Саратова) ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании постановления об окончании исполнительного производства судебным незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина