№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «14» мая 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его. получив за 

<

данные изъяты> рублей координаты «закладки» путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» при помощи смартфона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета незаконно приобрел для личного употребления из «закладки», размещенной неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности расположенном в 

<

адрес>, вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере, находящееся в комке из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 поместил указанное вещество в левый боковой карман надетой на нем куртки, однако, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят комок из 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что является потребителем наркотического средства «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он решил употребить «соль», для чего через интернет площадку «

<

данные изъяты>» приобрел 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства «

<

данные изъяты>» и перевел по указанным им реквизитам 

<

данные изъяты> рублей, на что в ответ ему прислали фотографию с указанием и координатами места «закладки». По данным координатам места закладки он прибыл на место около 

<

адрес> и на земле обнаружил шарообразный комок из 

<

данные изъяты>, внутри которого находился 

<

данные изъяты>. Он положил сверток в левый боковой (наружный) карман одетой на нем куртки, после-чего направился в направлении 

<

адрес>. Сверток не раскрывал и наркотик из свертка не употреблял. Около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые его доставили в УМВД России по 

<

адрес>, где сверток с наркотическим средством и его мобильный телефон, были у него изъяты. Так же добавил, что у него имеется мать ФИО8 у которой имеется заболевание «

<

данные изъяты>» и другие хронические заболевания, он ей помогает по хозяйству и по возможности денежными средствами. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от 

<

данные изъяты>. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности» в отношении ФИО2 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение" (л.д.5,6); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и принудительно изъят комок из пластилина, внутри которого пакет и полимерного материала с веществом; в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и принудительно изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 7-9); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где производился личный досмотр ФИО2 (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где со слов ФИО2 он приобрел «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра объективно отражена обстановка на месте происшествия (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе изъятого у ФИО2 вещества, массой 

<

данные изъяты> г. содержится - 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма объекта (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе представленного на экспертизу изъятого у ФИО2 вещества, массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма объекта (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, были осмотрены: -сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №; - вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, находящееся в комке из 

<

данные изъяты>, внутри которого находится сверток из 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра отражены особенности осматриваемых объектов, впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78-82, 83-84).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, из показаний свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> следует, что в подразделение ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО2, который по имеющейся информации может быть причастен к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности», утверждённого начальником полиции данное ОРМ было поручено ему и оперуполномоченным ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Согласно имеющейся информации ФИО2 должен был в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ должен находиться по улице 

<

адрес> и при нем хранить наркотические средства, куда прибыл он и оперуполномоченные ФИО12, ФИО13, ФИО14, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в их поле зрения попал ФИО2, который направлялся в сторону вещевого рынка со стороны ЦРБ. г. 

<

адрес>, так как тот шел в непосредственной близости от их, им позволило отождествить личность ФИО2 визуально, без применения технического средства. По ходу следования ФИО2 свернул в лесополосу, нагнулся, подобрал с земли какой-то предмет и убрал его в карман одетой на нем куртки, после чего продолжил движение. Ими было принято решение об остановке ФИО2 и проведения личного досмотра. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного в 

<

адрес> ФИО2 был остановлен. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. С целью проведения личного досмотра ФИО2 ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО2 была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Им был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 из левого (наружного) кармана куртки надетой на нем был обнаружен 

<

данные изъяты>, внутри которого находился 

<

данные изъяты>, который бы изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №. Далее из правого (наружного) кармана куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, данный телефон был упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №. Затем было принято решение о проведении осмотра места происшествия и осмотрено место, где был остановлен ФИО2 Далее ФИО2 пояснил, что может указать на место, где приобрел сверток с веществом., Они проследовали на участок местности в 

<

адрес>, где ФИО2 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно на данном участке приобрел сверток с веществом (л.д.75-77);

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проводимых мероприятиях по факту проверки незнакомого мужчины, которого подозревали в причастности к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Мужчина в отношении которого проводился личный досмотр, представился как ФИО2. У последнего в ходе личного из левого (наружнего) кармана куртки надетой на нем, был изъят 

<

данные изъяты>, внутри которого находился 

<

данные изъяты> с веществом внутри и из правого (наружнего) кармана куртки изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Далее сотрудник полиции упаковал данный сверток и телефон в конверты, нанес пояснительные надписи и участвующие лица поставили свои подписи. Так же были составлены протоколы осмотра места происшествия, где все участвующие лица так же поставили свои подписи (л.д. 71-74, 67-70).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия, судом не установлено, результаты личного досмотра и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей. Состав и масса изъятого у ФИО2 вещества, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, осуществляет уход за больной матерью. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Федюкова Ю.Ю. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО2, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - по вступлении приговора передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: