Дело №

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к ФИО6 о взыскании процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор кредита/займа № № по которому у ответчика образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным участком мирового судьи № 10 Индустриального района г.Хабаровска в размере 301 723,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 418 890 руб. 06 коп., определенной на дату уступки права требования.

Фактически ответчиком задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 237 рублей 37 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 699 рублей79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 88 рубля 80 копеек, а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания требование не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым она в полном объеме исполнила решение суда ДД.ММ.ГГГГ, при этом так же указала о том, что истцом пропущен исковой срок давности и просила иске отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из нормы статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа № №, в соответствии с котором банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 34,9% годовых на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов за пользованием заемными средствами, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, индивидуальными условиями договора нецелевого займа.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № по делу № вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 630, 57 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 232 961, 73 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65 668, 84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 418 890 руб. 06 коп., определенной на дату уступки права требования, в том числе сумма задолженности по основному долгу 232961,73 рублей, сумма задолженности по процентам 182 835,18 рублей, сумма задолженности по пеням – 3 093,15 рублей, о чем ФИО2 была уведомлена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ», что следует из выписки ЕГРЮЛ. 

Таким образом, ООО «СААБ» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «СААБ» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № по делу № вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 166, 34 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма индексации присужденной суммы по судебному приказу № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 857, 37 рублей 

Из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СААБ» следует, что фактически ФИО2 решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство исполнено.

Таким образом, фактически ответчиком обязательства о возврате полученной суммы кредита исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто. 

При этом решения о расторжении кредитного договора судом не принималось, доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора сторонами в материалы дела представлено не было.

Исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решения судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисления процентов за пользование кредитом). По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено, поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором исполнения обязательства от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами в силу заключенной сделки. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом указанного, взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

Поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, а задолженность, взысканная по указанному кредитному договору судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ответчиком не одномоментно, а выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе начислять проценты по кредитному договору до дня возврата суммы долга.

С учетом судебного приказа вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика были взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 166, 34 рублей, суд признает, что истец вправе начислять проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами по ст.809 ГК РФ составляет 100 237 рублей 37 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, за исключением периода за который они произведен, поскольку материалами дела установлено, что фактически ответчиком обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в своих возражениях заявлено по пропуске срока. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку кредитным договором было установлена ежемесячная уплата процентов за пользование займом, с учетом суммы основного долга по договору, которая была уступлена истцу по договору цессии, принимая во внимание дату обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ), дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), а так же заявленный ответчиком срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350,74 рублей, в том числе за февраль 2021 г. в размере 6 236,99 рублей и март 2021 г. в размере 1 113,75 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска искового срока давности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), а так же положений ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные акты, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставной Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на дату вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерат ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КПЗ-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ. 

Согласно расчету истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ (после перехода прав) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 699 рублей 79 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, за исключением периода за который они произведен, поскольку материалами дела установлено, что фактически ответчиком обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 502,66 рублей. 

При этом, суд признает что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 3 579 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 88 рубля 80 копеек. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 975, 60 рублей, а так же почтовые расходы в размере 88 руб.80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 56 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350 рублей 74 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 502 рублей 66 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 88 рубля 80 копеек, а всего 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № проценты за пользование денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга 19 567 рублей 06 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения через суд его вынесший.

Председательствующий М.П. Казак