Дело № 1 – 28/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

21 марта 2017 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием заместителя прокурора г. Коряжмы Вилкова Д.Л., 

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Варзугина А.Г., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 06.04.2005 по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, по постановлению от 18.12.2006 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 19.12.2007 (с учётом кассационного определения от 05.02.2008) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.04.2005 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 13.04.2010 условно-досрочно по постановлению от 29.03.2010 на не отбытую часть наказания 2 месяца 22 дня;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества – прицепа марки «СЗАП-83571 (сортиментовоз)», государственный регистрационный знак №, расположенного на общественном участке садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Садоводы Севера» по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, прибыли к вышеуказанному прицепу марки «СЗАП-83571 (сортиментовоз)», государственный регистрационный знак №, расположенному на общественном участке СНТ «Садоводы Севера» по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в тайности совершения ими хищения для окружающих, в том числе находившихся с ними К. и С., не осведомленных о их, ФИО1 и ФИО2, преступном намерении на совершение хищения прицепа и введенных обвиняемыми в заблуждение о принадлежности данного прицепа, с использованием принадлежащего С. автомобиля марки «КАМАЗ – 55102», государственный регистрационный знак №, под управлением С., действуя согласованно и совместно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили в свою пользу прицеп марки «СЗАП-83571 (сортиментовоз)», государственный регистрационный знак №, стоимостью 43 490 рублей 08 копеек, принадлежащий Р. После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно с похищенным прицепом с места преступления скрылись, распорядившись им совместно в личных корыстных целях, причинив Р. имущественный ущерб на сумму 43 490 рублей 08 копеек.

Указанные действия обвиняемых органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью .

Обвиняемый ФИО2, его защитник Горбунова Т.В. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям обвиняемому ФИО2 и понятны.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному обвинению в связи с примирением сторон. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не находит так как на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость.

Согласно ст. ст. 27, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого, по основаниям указанных в ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий не имеет, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику обвиняемого - адвокату Горбуновой Т.В. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и уголовное преследование в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии и в суде отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв