Дело № 12-13/2024

поступило в суд

13.09.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года р.п. Сузун 

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

При помощнике судьи Тихоненко Е.Н., 

Рассмотрев в судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом, требуя отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование протеста указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже был привлечён к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, лицо было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала протест прокурора в полном объёме.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания протеста прокурора был извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения, не настаивал на участии в судебном заседании.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 года № 10-П, раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние. Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве.

Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Судом достоверно установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечён к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же лица начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлено постановление 

<

адрес>, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 был дважды привлечён к административной ответственности за одно и то же правонарушение - ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что противоречит действующему административному законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протест прокурора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить:

Постановление, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

адрес>, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Новосибирского областного суда через Сузунский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Помощник судьи Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая