Дело №12-29/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проведенный в отношении ФИО2 инспекционный визит является незаконным, вид разрешенного использования земельного участка ФИО2 – ведение садоводства предполагает размещение на нем жилого дома, доказательств того, что жилой дом ФИО2 является многоквартирным жилым домом материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст. 40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:12:020104:59 общей площадью 327 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молодежное, 

<

адрес>, з.у.1А.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на момент рассмотрения дела вид разрешенного использования указанного земельного участка значился как "садоводство".

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о котором внесены в ЕГРН, а именно:

- жилой дом (кадастровый №) общей площадью 504,7 кв. м, количество этажей 3.

Из технического паспорта на данный дом усматривается наличие в нем отдельных самостоятельных комнат с санузлами (по семь комнат и семь санузлов на каждом этаже) и выходами в помещение общего пользования.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что комнаты, расположенные в данном доме, он сдает третьим лицам, все договоры с жильцами имеются. 

ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором указано, что из технического паспорта на жилой дом усматривается, что жилой дом имеет признаки многоквартирного дома (объект с номерным фондом), а, следовательно, строительство данного объекта не соответствует разрешенному использованию земельного участка (садоводство). 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом инспекционного визита, фототаблицами, а также другими доказательствами, оцененными судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность данных доказательств правильно признана достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде использования земельного участка не по целевому назначению. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На момент принятия решения вид разрешенного использования указанного земельного участка значился как садоводство, то есть на данном участке было разрешено осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «ведение садоводства» уже после принятия обжалуемого постановления, в связи с чем, довод заявителя о том, что вид разрешенного использования земельного участка был «ведение садоводства», а не «садоводство» судом отклоняется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Таким образом, земельный участок, в отношении которого был осуществлен инспекционный визит относится к производственным объектам в понимании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья