РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Р.

<

адрес>,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 

<

данные изъяты>, признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является сыном ФИО3 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО3 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, родным братом ФИО3 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с истцом наследником первой очереди является ФИО3 

<

данные изъяты>, который решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан принявшим наследство и за ним признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю в праве общейдолевой собственности на квартиру, общей площадью 42,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

адрес> обратились ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> - сыновья ФИО6 Свидетельства о праве на наследство они не получали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО9 о дате судебного заседания надлежащим образом извещён, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с условиями завещания или законом. 

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 

<

данные изъяты> (брат истца).

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу 

<

адрес> ФИО7 обратилась его мать ФИО3 

<

данные изъяты>, которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса г Батайска было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку право собственности у наследодателя возникло после его матери.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 

<

данные изъяты> (отец истца).

После смерти ФИО3 

<

данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились к нотариусу 

<

адрес> ФИО7 - ФИО2, ФИО1.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО7 в реестре №, согласно которому всё своё имущество завещал своему сыну ФИО2.

ФИО9 нотариусом 

<

адрес> ФИО7 было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО9 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 

<

данные изъяты> (мать истца). 

Наряду с истцом наследником первой очереди является ФИО3 

<

данные изъяты>.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 24 октября 2017 года ФИО9 признан принявшим наследство и за ним признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ наследников после смерти ФИО3 

<

данные изъяты> двое: истец и ответчик ФИО9, то они наследуют после её смерти в равных долях, являются принявшими наследство по закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> принявшим наследство после смерти ФИО3 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 60,60 кв.м., кадастровый №, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 42,40 кв.м., кадастровый №, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Г. Урбан