Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, поданной на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.06.2023г. в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Новгорода, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.06.2023г., ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вина ФИО1 мировым судьёй установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.01.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, постановление вступило в законную силу 31.01.2023г., следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен в 60-дневный срок, однако, данный штраф уплачен не был, и таким образом, ФИО1 04.04.2023г в 00 час. 01 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового ФИО2 заявитель ФИО1 указывает, что не согласна с обжалуемым постановлением, поскольку мировой суд не учёл важные имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что ФИО1 находилась за пределами РФ, что документально подтверждено суду, в связи с чем, не могла быть извещена надлежащим образом, платная парковка ею была оплачена, что подтверждается чеком банковской операции, в деле отсутствует протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового ФИО2, постановление мирового ФИО2 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не верно указаны даты, и адрес проживания (места совершения) административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное судом на 26.10.2023г. явилась заявитель ФИО1 которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имела.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и отменить обжалуемое постановление мирового ФИО2, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество ФИО2, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление мирового ФИО2 вышеуказанном требованиям административного законодательства не соответствует.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового ФИО2 от 28.06.2023г. отражено, что постановление об административном правонарушении № от 11.01.2023г. которым заявитель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, вступило в законную силу 31.01.2023г., следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен в 60-дневный срок, то есть не позднее 00 час. 00 мин. 23.01.2023г.

Однако, данные обстоятельства не соответствуют материалам дела, поскольку по вступившему 31.01.2023г. в законную силу постановлению, последним днём оплаты штрафа не может быть дата - 23.01.2023г..

Определением от 24.08.2023г. вышеуказанная описка не исправлена, при этом, определение от 24.08.2023г. об исправлении описок в части даты постановления по делу об административном правонарушении №, даты и места совершения административного правонарушения - заявителю ФИО1 не вручена и направлялась, при том, что заявитель ФИО1 была ознакомлена с материалами дела 24.08.2023г..

Также суду документально подтверждено, что заявитель ФИО1 в период рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушения находилась за пределами РФ, что не может быть расценено как надлежащее извещение.

Иные доводы заявителя ФИО1 подлежат отклонению судом.

Представленная в подтверждение оплаты парковки копия чека, заверенная банком, не позволяет достоверно определить назначение данного платежа, и данный документ может являться доказательством незаконности постановления по делу об административном правонарушении №, которое не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в мировом суде отсутствует протокол судебного заседания, суд расценивает как несостоятельные и не основанные на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, которым мировой суд не является.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что неверно указаны дата постановления по делу об административном правонарушении №, дата и место совершения административного правонарушения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку данные нарушения исправлены определением мирового ФИО2 от 24.08.2023г., вместе с тем, невручение и ненаправление копии данного определения заявителю ФИО1 является существенным процессуальным нарушением.

Вместе с тем, судом установлены безусловные основания для отмены обжалуемого постановления мирового ФИО2, в связи с чем, жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлены нарушения, свидетельствующие о необходимости отмены постановления мирового ФИО2, а с учётом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности заявителя ФИО1 составляющий 03 месяца с момента совершения административного правонарушения - истёк, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении - подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.06.2023г. о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.