Дело № 2-69/2026

УИД 51RS0011-01-2025-001180-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания» «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания» «ПАРИ» (далее по тексту АО «СК «ПАРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований ссылается на то, что 09.08.2025 в городе Москва, в районе ..., по вине ФИО1, управлявшего велосипедом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry, г.н. № ХХХ, были причинены механические повреждения.

АО «СК «ПАРИ», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 502200 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 502200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15044 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «ПАРИ», надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «ПАРИ», а также выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу постоянного места жительства, направленные повестки возвращены в суд неврученными.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г.н. № ХХХ, принадлежащим ООО «Трейс Роад», под управлением ФИО4 и велосипеда, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший велосипедом.

Из постановления старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москва по делу об административном правонарушении от 09.08.2025 следует, что 09.08.2025 ФИО1, управляя велосипедом по проезжей части в районе ..., в нарушение п.24.8 ПДД РФ, осуществил поворот налево на участке дороги, имеющем более одной полосы для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, г.н. № ХХХ, поду правлением водителя ФИО4

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО4, полученными инспектором ДПС на месте происшествия.

Собственником автомобиля Toyota Camry, г.н. № ХХХ, является ООО «Трейс Роад».

ФИО4 управлял автомобилем Toyota Camry, г.н. № ХХХ, на основании доверенности, выданной ООО «Трейс Роад».

На момент ДТП автомобиль Toyota Camry, г.н. № ХХХ, был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по рискам «Хищение», «Повреждение или гибель», «Утрата товарной стоимости» и «Гражданская ответственность», гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу страхователя, АО «СК «ПАРИ» приняло во внимание экспертное заключение, выполненное экспертом- автотехником ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.01236105/2/НЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г.н. № ХХХ, составляет 502200 рублей.

Поскольку транспортному средству Toyota Camry, г.н. № ХХХ, были причинены механические повреждения, АО «СК «ПАРИ», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику транспортного средства ООО «Трейс Роад» страховое возмещение в размере 502200 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.

Учитывая, что страховщик АО «СК «ПАРИ» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства выплатил потерпевшему ООО «Трейс Роад» страховое возмещение в размере 502200 рублей, следовательно, к АО «СК «ПАРИ» перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП и причинителю вреда – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялась претензия о выплате ущерба, причинённого в результате ДТП, которая осталась без внимания.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке суброгации, не возмещён, следовательно подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15044 рубля.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, то по правилу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания» «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания» «ПАРИ» (

<

данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 502200 (пятьсот две тысячи двести) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15044 (пятнадцати тысяч сорока четырёх) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Черная