1-77/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 августа 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, ФИО2 

при секретаре Слугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 25 февраля 

<

данные о личности> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении хищения огнестрельного оружия, и незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут пришел к дому Потерпевший №1., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, где, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник во двор указанного дома, и, осознавая, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник на веранду указанного жилого дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 с помощью фрагмента металлического прута взломал запорное устройство входной двери в дом, и, открыв ее, незаконно проник в жилище 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут похитил из шкафа, стоявшего в комнате: двуствольное ружье, стоимостью 5000 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Б», 16-го калибра, номер «20751», заводского 1960 года изготовления (Тульский оружейный завод). Данное ружье является гладкоствольным двуствольным длинноствольным гражданским охотничьим огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра из обоих стволов, а кроме того, одноствольное ружье, стоимостью 5000 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Иж-5» 16-го калибра номер «5377», заводского 1944 года изготовления, цевье изготовлено самодельным способом. Данное ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим гражданским огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Завладев огнестрельным оружием, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, принес похищенное им накануне огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», пункта 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, находясь в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часа 00 минут, безвозмездно подарил Свидетель №2, не имеющему лицензии на приобретение оружия, одноствольное охотничье ружьё, тем самым незаконно сбыл одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «Иж-5» 16-го калибра номер «5377», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Иж-5» 16-го калибра номер «5377», заводского 1944 года изготовления, цевье изготовлено самодельным способом, которое является одноствольным гладкоствольным охотничьим гражданским огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отказался от дачи показаний и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, а именно о том, что по адресу с. Жуковка, 

<

адрес> он проживает с сожительницей Свидетель №4 и ее малолетним ребенком. Своих детей у него нет, но он принимает участие в воспитании и материальном обеспечении сына Свидетель №4, кроме того, в настоящее время они ожидают совместного ребенка. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, травм головы, других хронических заболеваний не имеет. Он обучался в обычной школе, по окончанию 9 классов, продолжил обучение в ПТУ, получил профессию газоэлектросварщик. В с. Жуковка 

<

адрес> проживают его родители, и другие родственники. Так, по 

<

адрес> проживает его родной дядя – Потерпевший №1. Отношений они с ним не поддерживают, не общаются вообще, в гости друг к другу не ходят. Ему известно, что Потерпевший №1В. проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, в ходе чего решил сходить в лес, и подумал, что для охраны себя от диких животных, было бы хорошо взять с собой ружье. Своего оружия у него нет, нет и соответствующего разрешение на владение оружием. Ему известно, что брат Потерпевший №1. и его отца – Свидетель №1, много лет назад, когда он еще был ребенком, уехал за пределы РФ, в связи с чем оставил его отцу охотничье двуствольное гладкоствольное длинноствольное ружье. Его отец – Свидетель №1, разрешение на оружие, не имеет, никогда подобных документов не оформлял и не получал. Примерно в 2003 году отец передал ружье своему брату – Потерпевший №1 который его в последствие отцу не возвращал. Также с детства ему известно, что у Потерпевший №1 было еще одно ружье, но о том, откуда оно у того появилось, он не знает. Вспомнив это, он предположил, что указанные ружья могут находиться в доме у Потерпевший №1 Сам он в доме у Потерпевший №1. последний раз был около 6-7 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он пришел к дому Потерпевший №1 при этом с собой у него был фрагмент металлического прута. Он увидел, что на входной двери во двор дома навесной замок. Он понимал, что Потерпевший №1. дома нет, и решил, что сможет незамеченным пройти в дом последнего, и похитить там охотничьи ружья. В тот момент он понимал, что ему данные ружья не принадлежат, что Потерпевший №1 приходить к нему в дом и забирать ружья ему не разрешал, что его действия будут не законными. Находится ли оружие в доме, он точно не знал, так как в дом к Потерпевший №1. не вхож, ни с ним, ни со своим отцом он про ружье не разговаривал, о том, чтобы взять у них оружие, не спрашивал. Он с силой толкнул входную дверь во двор, от чего металлическая петля на двери оторвалась и запорное устройство открылось, замок остался висеть на петле. Открыв дверь, он зашел в ограду. Там он увидел, что дверь на веранду не заперта, а просто закрыта и подперта. Он открыл дверь и прошел на веранду дома. Дверь в дом была заперта на навесной замок, данный замок он открыл с помощью фрагмента металлического прута, который был у него с собой. Взломав замок, он зашел в дом Потерпевший №1 где прошел в комнату в которой стоял шкаф. Там, он оставил прут и стал смотреть в шкафу ружья. Будучи в доме Потерпевший №1 последний раз, именно в шкафу он видел ружья. В верхней антресоли шкафа, стоявшего в спальне он увидел два охотничьих ружья, одно из которых было одноствольное гладкоствольное длинноствольное, а второе ружье было двуствольное гладкоствольное, длинноствольное. Он решил, что заберет сразу два ружья. Он понимает, что его действия были незаконными, что он похитил оружие, в связи с чем, он свою вину в совершенном признает полностью. Так, он похитил из шкафа в доме Потерпевший №1 одноствольное гладкоствольное длинноствольное ружьё и двуствольное гладкоствольное длинноствольное ружьё, оба ружья 16-го калибра. С похищенными ружьями он ушел домой, где спрятал их, поэтому считает, что его сожительнице по данному поводу ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки, после чего, около 17 часов 30 минут взял одно из похищенных в доме Потерпевший №1 ружье – одноствольное гладкоствольное длинноствольное, с которым пошел на 

<

адрес> с. Жуковка. Пошел он с ружьем, так как решил подарить его своему знакомому Свидетель №2. Прейдя к Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>, по указанному адресу, ему показалось, что тот также находился в алкогольном опьянении. В ходе разговора с Свидетель №2, он, около 18 часов 00 минут подарил последнему похищенное ружье. Свидетель №2 у него ружье не просил, ничего ему по данному поводу не говорил, он решил так сделать самостоятельно, так как знал, что Свидетель №2 часто ходит в лес и подумал, что ружье ему может пригодиться. За подаренное ружье он с Свидетель №2 взамен ничего не просил, подарил ружье ему безвозмездно, поскольку им было похищено два ружья. Он сказал Свидетель №2, что дарит ему ружье, и оставив у него в квартире одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье ушел домой. Он понимает, что его действия незаконные, что он совершил преступление, свою вину он признает полностью и сожалеет о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 который ругался на него, говорил, что он похитил у него ружья. Он полностью признает свою вину в том, что совершил хищение оружия из дома Потерпевший №1., что одно из ружей он сбыл Свидетель №2 Похитив ружья, он видел, что на одном из ружей цевьё обмотано изолентой. Сам он никаких изменений в ружья не вносил, ремонтировать их не пытался, не видоизменял. Подарил ружьё Свидетель №2 он в том виде, в котором его похитил, второе ружье изъяли в ходе осмотра места происшествия с его участием, также в том виде, в котором он его похитил. Свою вину он признает полностью, раскаивается, сожалеет о произошедшем. О том, что он совершил хищение ружей, он никому не рассказывал. Других преступлений он не совершал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения огнестрельного оружия, совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.

Потерпевший Потерпевший №1. в суд не явился, в оглашенных в судебном заседании показаниях с его согласия, выраженном в письменном заявлении, показал, что по адресу: с. Жуковка, 

<

адрес>, он проживает один. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время он официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ушел из дома, и уехал на пару дней к знакомой. Уходя из дома, он запер входную дверь в дом на навесной замок. Входную дверь на веранду дома он закрыл, но не запирал. После этого он запер на навесной замок входную дверь во двор дома. В с. Жуковка у него проживают родственники, но он ни с кем близких отношений не поддерживает, приходить к нему в дом в его отсутствие никому не разрешает. Вернулся домой он 03.05.2019г. около 08 часов 30 минут, где обнаружил, что навесной замок на двери во двор дома висел на дужке в закрытом состоянии, а металлическая петля была повреждена. Дверь, ведущая на веранду дома, была приоткрыта. Он увидел, что навесной замок входной двери в дом взломан и в открытом положении висит на металлической петле. Увидев все это он, понял, что в его дом кто-то проник. Пройдя в дом, он обнаружил, что в комнате в шкафу открыты двери верхней антресоли, в которой ранее находилось два ружья. Осмотрев антресоли шкафа он обнаружил, что ружья отсутствуют. Он осмотрел все вещи в доме, ничего больше похищенного не было. В результате того, что неизвестное лицо проникло к нему в дом, у него было похищено: ружье одноствольное охотничье, которое находилось в шкафу в спальне. Данное ружье он хранил с 2005 года. Разрешения на оружие у него нет. Он предполагал, что когда-нибудь сдаст ружье в полицию, но ему всегда не хватало времени это сделать. Стоимость ружья он оценивает в сумме 5 000 рублей. Также похищено ружье двуствольное охотничье, 16-го калибра, находилось рядом с первым ружьем в шкафу. Данное ружье он взял в 2003 году у брата - Свидетель №1. Оба ружья у него находились только на хранении, он ими не пользовался. Не воспользовавшись ружьем, которое он взял у брата, он с того времени его не вернул. Осмотрев дом он убедился, что кроме ружей у него ничего похищено не было, однако он нашел в доме посторонний предмет, а именно фрагмент металлического прута. От сотрудников полиции он узнал, что к нему в дом проник и похитил ружья его племянник ФИО3 С последним он отношений не поддерживал, приходить к нему в дом, забирать ружья ФИО3 он никогда не разрешал. Разговора об оружии у него с ФИО3 никогда не было. Так как второе ружье, которое он взял в 2003 году у брата длительное время находилось у него в доме, то считает, что похищено оно было у него, его стоимость оценивает в 5000 рублей. 18.06.2019г. когда он в дневное время находился дома, к нему приехали сотрудники полиции. Следователь пояснила, что проводится следственное действие - проверка показаний ФИО3, после чего он разрешил пройти к нему в дом, где ФИО3, с участием защитника, рассказал и показал, как он проник к нему в дом и похитил ружья (т. 1 л.д. 144-149, 150-152).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ним по соседству проживает его родной брат Потерпевший №1, с которым близкие отношения он не поддерживает, видится только в связи с тем, что проживает рядом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что у него из дома похитили ружья. Ему по данному поводу ничего не известно, того, что бы кто-либо приходил в дом Потерпевший №1 он не видел. Потерпевший №1 проживает один, в гости к последнему никто не приходит. От своего сына - ФИО3, он узнал, что ружья у Потерпевший №1. забрал он. ФИО3 является его сыном, который проживает в с. Жуковка по 

<

адрес>, с семье, в настоящее время не работает. Сына характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого человека. Иногда ФИО3 употребляет алкоголь, но не часто. В ходе разговора, сын пояснил ему, что в дом к Потерпевший №1 пришел, когда того не было дома, при этом сам ФИО3 был в алкогольном опьянении. О том, что в доме Потерпевший №1 были ружья, ему известно только относительно одного ружья. Примерно в 2002 году его брат Свидетель №1 уехал на постоянное место жительство за пределы РФ, в связи с чем оставил ему в пользование ружье двуствольное, охотничье. Документов на ружье не было. Разрешение на оружие у него никогда не было. Он оставил данное ружье у себя в доме просто для сохранности, но сам им не пользовался. Ружье было спрятано. Его семья о его нахождении в доме не знала. Думает, что об этом знал только Потерпевший №1 и его сын Е.В.. Через некоторое время, примерно в 2003 году Потерпевший №1 попросил у него ружье. Он не вдаваясь в подробности, зачем Потерпевший №1. ружье, передал его последнему. После этого, Потерпевший №1 ему ружье не возвращал, а он за ненадобностью его и не спрашивал. О том, что у Потерпевший №1 было еще одно ружье он не знал. В мае 2019 года он узнал, что ФИО3 забрал из дома Потерпевший №1 указанное им выше ружье и еще одно ружье. Ему известно, что у сына разрешения на оружие нет. Так как ФИО3 является ему сыном, то претензий к нему по поводу хищения ружья он не имеет, потерпевшим себя не считает, так как ружье было ему не нужно, то он его и не забирал у Потерпевший №1. ФИО3 у него ружье брать никогда не спрашивал, брать ружьё он сыну не разрешал (т. 1 л.д. 169-172).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что проживает по 

<

адрес> с.Жуковка, 

<

адрес>. Около 5-6 лет он знаком с проживающим в с. Жуковка ФИО3. Близких отношений они не поддерживают, знают друг друга только, как односельчане. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел ФИО3 В это время он был дома один, находился в алкогольном опьянении. ФИО3 пришел один, с собой у последнего он увидел ружье охотничье, одноствольное, 16-го калибра. Есть ли у ФИО3 разращение, и откуда у него ружье он не спрашивал, тот не говорил. Как ему показалось ФИО3, как и он, был в алкогольном опьянении. ФИО3 сказал, что дарит ему ружье и оставил ружье у него в квартире, после чего ушел. Он, будучи выпившим, спрятал данное ружье под диваном в зале. Сам он у ФИО3 ружье не просил. Разрешение на оружие у него нет. В тот момент он подумал, что в последствие поедет в пгт. Козулька, где сдаст ружье, которое ему подарил ФИО3 это время его бывшей жены Свидетель №3 дома не было, поэтому она о том, что в доме было ружье узнала, только когда приехали сотрудники полиции. Откуда у ФИО3 было ружье он не знает. О том, что у Потерпевший №1 из дома было совершенно хищение ружей, ему не известно (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что проживает по 

<

адрес> с.Жуковка, с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, после чего она узнала, что у них в доме находилось ружье. Самой ей по данному поводу ничего не известно. Со слов Свидетель №2 данное ружье в начале мая 2019 г. ему принес ФИО3 (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что проживает с сожителем ФИО3, и своим малолетним сыном. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Общих детей с ФИО3 у неё нет, но в настоящее время они ждут ребенка, она беременна, срок 34 недели. С ФИО3 знакома около 2-х лет. За время знакомства ФИО3 официально не работает, проживают они на денежные средства, которые последний получает от калыма, подрабатывает в лесу. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны: трудолюбивый, заботливый, скрытный, иногда выпивает алкогольные напитки, после чего может вести себя шумно. Ей известно, что по одной с ними улице, в доме № проживает родственник ФИО3 – Потерпевший №1. Однако, ФИО3 и Потерпевший №1 между собой не общаются, в дома друг к другу не вхожи, в гости друг к другу не ходят. В мае 2019 года ФИО3 выпивал алкогольные напитки, но в какой момент он ходил к Потерпевший №1. и по какой причине ей не известно. Среди знакомых ФИО3 она знает Свидетель №2, который иногда заходит к ним в гости. О том, что ФИО3 похитил огнестрельное оружие, она узнала только когда к ним приехали сотрудники полиции. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что у них в доме находится ружье. ФИО3 ей по данному поводу ничего не рассказывал. После того, как сотрудниками полиции в ходе осмотра было изъято ружье, она спросила у ФИО3 о подробностях произошедшего, на что он ответил ей, чтобы она к нему не лезла, что это его дела (т. 1 л.д. 180-182).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности инспектора ОЛРР г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю В его обязанности среди прочего входит выдача разрешения или лицензии для покупки, хранения и ношения гражданского оружия. Согласно действующего законодательства, Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"; Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №; Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; охотничье гладкоствольное оружие относится к категории гражданского оружия, которое подлежит регистрации и предусматривает получение лицензии на его приобретение и разрешения на его хранение. Владелец оружия обязан иметь при себе необходимые разрешительные документы. Регистрация предусматривает процесс осмотра оружия и внесения данных в специальную базу. Само лицензирование завершается выдачей разрешительного документа на право ношения оружия и хранения его в специально оборудованном месте. Мероприятия, связанные с продажей, реализацией оружия, должны проходить только под контролем разрешительной службы. Отдел ЛРР оформляет документально сделку, после чего новому владельцу вручается сопроводительная документация, с которой он, в свое время будет оформлять приобретение. Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе охотничьи ружья, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия. Дарение гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В территорию его обслуживания и контроля входит территория 

<

адрес>, в составе которого находится с. Жуковка. Проверив по специальным базам ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> состоящие на учете огнестрельные гладкоствольные охотничьи ружья могу пояснить, что: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «Б», 16-го калибра, номер «20751», заводского 1960 года изготовления (Тульский оружейный завод) и одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «Иж-5» 16-го калибра номер «5377», заводского 1944 года изготовления, не регистрировались, на учете не состоят. Такие граждане, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в с.Жуковка, 

<

адрес>; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в с. Жуковка, 

<

адрес>; Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в с.Жуковка, 

<

адрес>; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в с. Жуковка, 

<

адрес>, владельцами огнестрельного оружия, лицами, обращавшимися за получением разрешительных документов, лицензий, не значатся (т. 1 л.д. 188-191).

Вина подсудимого ФИО3 так же доказана: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1210 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что совершено хищение двух гладкоствольных ружей 16 – го калибра из его дома (т. 1 л.д. 12); заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом и похитил два ружья 16-го калибра (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, откуда были похищены два ружья, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также обнаружены: два следа пальцев рук, след вдавливания, навесной замок, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-22) следа вдавливания, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изображен в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 114); протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому №, расположенному по 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято двуствольное ружье №, на прикладе которого, на поверхности изоленты, обнаружен и изъят след руки (т. 1 л.д. 23-26); протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено одноствольное ружье, которое изъято в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 27-31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу двуствольное ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Б», 16-го калибра, номер «20751», заводского 1960 года изготовления (Тульский оружейный завод). Данное ружье является гладкоствольным двуствольным длинноствольным гражданским охотничьим огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра из обоих стволов. Представленное на экспертизу одноствольное ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «Иж-5» 16-го калибра номер «5377», заводского 1944 года изготовления, цевье изготовлено самодельным способом. Данное ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим гражданским огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра (т. 1 л.д. 62-64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух полимерных пакетов с ружьями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия: территории прилегающей к дому № по 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Жуковка, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-70) которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-72); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы следов рук у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы следов рук у ФИО3 (т. 1 л.д. 36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на представленных 3 отрезках дактилопленки обнаружены 3 следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки №, изъятый с дверки шкафа по 

<

адрес>. Жуковка оставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки №, изъятый с дверки шкафа по 

<

адрес>. Жуковка оставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки №, изъятый с ружья по 

<

адрес>. Жуковка оставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 46-50); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух бумажных конвертов со следами рук, изъятыми в ходе осмотров места происшествия: по 

<

адрес> территории прилегающей к дому № по 

<

адрес>, в с. Жуковка, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-55) которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след орудия взлома пригоден для идентификации. Форма и характер, а также размер следа позволяют судить о том, что данный след образовался в результате воздействия металлического предмета, имеющего грани округлой формы и по механизму следообразования след является статическим следом вдавливания (отжима) (т. 1 л.д. 78-79); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленный на исследование навесной замок технически неисправен. В механизме замка поврежден засов, средняя часть головки засова отсутствует, вследствие чего детали механизма перестали взаимодействовать, дужка замка не фиксируется в корпусе замка. На корпусе замка имеются повреждения в виде сколов металла и по механизму следообразования данные следы (повреждения) являются следами отжима. Данные повреждения образовались на корпусе и запирающем механизме в положении «заперто», замок был взломан в результате воздействия металлическим предметом на поверхность корпуса и дужки замка, вследствие чего произошло вырывание дужки из корпуса замка, вследствие чего замок перестал функционировать (т. 1 л.д. 86-88); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной у 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1. был изъят добровольно им выданный фрагмент металлического прута (т. 1 л.д. 116-117); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след вдавливания образован представленным на экспертизу фрагментом металлического прута. Повреждения на корпусе замка образованы представленным на экспертизу фрагментом металлического прута (т. 1 л.д. 95-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия: по 

<

адрес> фрагмента металлического прута, изъятого в ходе производства выемки (т. 1 л.д. 104-107, 108 - 111) которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112) и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113); в ходе предварительного расследования по уголовному делу были получены справки ОЛРР 

<

адрес>, согласно которых установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся в ОЛРР Росгвардии по 

<

адрес>, как владельцы огнестрельного оружия. (т. 1 л.д. 119-122), которые признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 123-124); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, где он находился ДД.ММ.ГГГГ когда решил совершить хищение оружия; указал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, с. Жуковка, 

<

адрес>, в который он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут проник, и из которого тайно похитил два ружья, а также указал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, с. Жуковка, где он ДД.ММ.ГГГГ подарил одно из похищенных ружей Свидетель №2, при этом ФИО3 рассказал, как все происходило (т. 1 л.д. 211-222 ).

Показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи, с чем признаются судом достоверными. 

Доказательства по делу не противоречат друг другу, суд убедился в их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, следуя принципу ч. 1 ст. 5 УК РФ, о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении хищения огнестрельного оружия, незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совокупностью исследованных в судебном разбирательстве, доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

Учитывая адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи; состояние здоровья и данные о личности ФИО3, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями и односельчанами положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, определенного вида занятости и источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, исходя из показаний свидетеля Свидетель №4, дополнительно представленных суду свидетельства о браке и о рождении ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 по каждому преступлению следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Факт распития алкоголя накануне события преступления подтвержден подсудимым в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения ФИО3, в которое он сам себя поставил, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ. Поскольку оружие у ФИО3 изъято, нет оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд применяет наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3 после совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО3 имеющего определенное место жительства и устойчивые социальные связи, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания – штрафа.

Вместе с тем, с учетом прекращения особого порядка судебного разбирательства по основаниям, не связанным с необходимостью назначения более строгого наказания или волеизъявлениями подсудимого ФИО3 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы и исправительных работ суд определяет с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а испытательный срок с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки с осуждённого ФИО3 взысканию не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с несогласием потерпевшего на его применение, уголовно-процессуальные гарантии, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть сохранены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных

ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, с периодичностью, определяемой этим органом.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Б» 16-го калибра, №; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж-5» 16-го калибра, №, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Козульскому району, конфисковать; фрагмент металлического прута по вступлении приговора в законную силу уничтожить; навесной замок - хранятся в камере хранения ОМВД России по Козульскому району вернуть по принадлежности Потерпевший №1 след вдавливания, отображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания поч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на него замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, время ознакомления с протоколом судебного заседания составляет не менее 5 суток с начала ознакомления, по ходатайству знакомящегося, председательствующий может продлить установленное время.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.