Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

22 ноября 2018 года г. Фролово 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Грошева О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС О ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мартиросян Гайка Тиграновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес> области после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: управляя автомобилем 

<

адрес> государственный номерной знак №, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении им противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказался удалить с передних и лобового стекол своего автомобиля черную пленку (растонировать автомобиль), не соответствующего положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что имеет в пользовании автомобиль 

<

адрес> государственный номерной знак №, у которого затонированы лобовое стекло и передние боковые стекла. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку светопропускаемость стекол его автомобиля составила №% с данным постановлением он согласился и получил требование об устранении тонировки до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование он не исполнил, поскольку имеет намеренье снять пленку со стекол в специализированном салоне в г. Волгограде. В содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которые подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения. 

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. 

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД МО МВД «России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля 

<

адрес> государственный номерной знак № составило №%. Из материалов дела следует, что в настоящее время данное постановление отменено не было.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено устранить допущенное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее требование. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим требованием и не оспорены в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия пленки с передних боковых стекол транспортного средства, были законными.

Однако ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранил допущенное им нарушение и согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут вновь управлял транспортным средством 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, на котором лобовое и передние боковые стекла имеют светопропускаемость № %.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудников полиции об устранении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела как надлежащее доказательство.

Кроме постановлений по делу об административных правонарушений в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ виновность последнего в невыполнении законного требования сотрудников ДПС О ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается требованиями об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается. В качестве смягчающих обстоятельству усматривают признание вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ суд возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартиросян Гайка Тиграновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья О.А. Грошева 

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

Расчетный счет: 

40№ 

Наименование Банка: 

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области 

БИК: 

041806001 

Наименование получателя: 

УФК по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области) 

Код ОКТМО: 

18728000 

Код Бюджетной Классификации: 

18№ 

КПП: 

345601001 

ИНН: 

3432004738 

УИН 

18№ 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить во Фроловский городской суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.