Дело № 2-2641/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи 

<

ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Йетит Парк» к 

<

ФИО>1, с участием третьего лица УМС г.Владивостока об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ООО «Йети Парк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что, являясь Резидентом Свободного порта Владивосток по соглашению с корпорацией развития Дальнего Востока и Арктики реализует инвестиционный проект «Создание детской спортивной горнолыжной школы», «Создание центра отдыха, спора и изучения природы», в связи с чем, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок аренды до 

<

дата>. Ответчик 

<

ФИО>1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> и объекта незавершенного строительства, степень готовности 

<

данные изъяты> площадь застройки 

<

данные изъяты> расположенного на этом земельном участке, по адресу: 

<

адрес> Границы земельных участков установлены. В ходе осмотра территории истцом в границах арендуемого земельного участка обнаружены объекты некапитального строительства: деревянная терраса с беседками и складированный мусор, общая площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> Указанные объекты некапитального строительства препятствуют истцу в использовании земельного участка по назначению. Добровольно демонтировать объекты ответчик отказался. Факт самовольного занятия участка истца ответчиком подтверждается также постановлением от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ответчика к административной ответственности. Со ссылкой на ст.304 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика снести самовольные некапитальные объекты: деревянную террасу с беседками и очистить от складированного мусора на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, так как, не смотря на привлечение ответчика к административной ответственности, строения и мусор с территории земельного участка не убраны, никаких действий по демонтажу объектов ответчик не предпринимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

В силу ст.ст.117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель УМС г.Владивостока 

<

ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила, что сотрудниками УМС был осуществлен выход на место и на территории земельного участка, находящегося в аренде у истца, обнаружены самовольно возведенные ответчиком объекты. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу глав 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 НК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного Постановления).

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выражается в использовании земельного участка в отсутствие у лица каких-либо прав на пользование земельным участком, установленных гражданским законодательством и федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> находится в аренде у ООО «Йети Парк» с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и договором аренды 

<

номер> от 

<

дата>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> с 

<

дата> находится в собственности 

<

ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании АО «Центр отдыха Комета» и ООО «Йети Парк» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК от 

<

дата>, в отношении 

<

ФИО>1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП по факту занятия и использования чужого земельного участка, в рамках которого сотрудника Управления Росреестра по ПК осмотрены земельные участки истца и ответчика. В результате осмотра установлен факт использования 

<

ФИО>1 части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путем размещения на смежных участках объектов некапитального строительства и складирование мусора. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 

<

дата>, фотографиями участков и схемой расположения объектов ответчика.

Кроме того, в ходе внепланового инспекционного визита от 

<

дата> факты использования 

<

ФИО>1 смежных земельных участков без каких либо разрешительных документов был подтвержден, с актом от 

<

дата> 

<

ФИО>1 был ознакомлен лично. 

В связи с установленными нарушениями, 

<

ФИО>1 было выдано предписание 

<

номер> от 

<

дата> об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата>.

Постановлением от 

<

дата> 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно, в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> и части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> 

<

ФИО>1 назначен административный штраф в размере 5000 рублей, который в соответствии со ст.4.1.1. КРФоАП заменен на предупреждение. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Доказательств демонтажа спорных объектов ответчиком не представлено.

Условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком путем размещения объектов некапитального строительства на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в материалах дела и пояснениях сторон, самовольно возведенные объекты препятствуют истцу использованию земельного участка по назначению, что существенным образом нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное ответчику необходимо освободить земельные участки истца путем демонтажа строений и вывоза мусора в границах участка. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку ограждение является не капитальным строением, и его демонтаж не представляет особой сложности, то суд полагает установить срок для исполнения судебного решения в один месяц со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок от установленных объектов путем их демонтажа в границах земельного участка истца.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Йети Парк» - удовлетворить.

Обязать 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, демонтировать самовольно возведенные объекты: деревянную террасу с беседками и очистить от складированного мусора на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024.

Судья- О.А.Власова