Дело № 2-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указал, что 26.04.2016 года между "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме 633 296,00 рублей на срок до 10.04.2026 года включительно, под 20% годовых за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика №, открытый в ОАО «Московский Кредитный Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате начисляемых истцом процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 22.03.2019 года, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 145 559.76 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 26.04.2016 года (далее - договор залога), в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог транспортное средство ТС1, VIN №, год изготовления 2011, шасси №, ПТС №, залоговой стоимостью 600 000,00 рублей. Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2016 года между "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме 633 296,00 рублей на срок до 10.04.2026 года включительно.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитования, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12273,57 рублей. При этом предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на основном счете ответчика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика №, открытый в ОАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате начисляемых истцом процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и ц.12 индивидуальных условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, в случае необеспечением заемщиком наличия денежных средств на счете в установленные договором сроки, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на основном счете.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 26.04.2016 года (далее - договор залога), в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог транспортное средство ТС1, VIN №, год изготовления 2011, шасси №, ПТС №, залоговой стоимостью 600 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора залога и ст. 334 ГК РФ, истец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 4.2. договора залога реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4.3. договора залога приобретаемого автотранспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна залоговой стоимости.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с условиями кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего, по состоянию на 22.03.2019 года, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 145 559,76 руб., в том числе:

• по кредиту: 633 296,00 руб.;

• по процентам: 356 861,47 руб.;

• по штрафам и неустойкам: 155 402,29 руб.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 927,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк»: задолженность по Кредитному договору № от 26.04.2016 года по состоянию на 22.03.2019 г. в размере 1 145 559,76 руб., в том числе: по кредиту: 633 296,00 руб.; по процентам: 356 861,47 руб.; по штрафам и неустойкам: 155 402,29 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19 927,80 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ТС1, VIN №, год изготовления 2011, шасси №, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 600 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года