Дело № 10-32/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2017 года 

судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А.,

при секретаре Мазуниной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Дубич А.И.,

защитника Кизика Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Ольшанецкой Н.М. от 11 мая 2017 года, которым 

ФИО1, ..., судимый:

31 января 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

27.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.02.2017 года, 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31.01.2017 по 10.05.2017 года. С ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «...» взыскано 11 524 рубля 60 копеек, в пользу АО «...» - 47025 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ... причинив ущерб обществу:

в период с Дата по Дата на общую сумму 15675 рублей, в середине мая до Дата на сумму 7837 рублей 50 копеек, в период с Дата по Дата на общую сумму 23512 рублей 50 копеек.

Кроме того, согласно приговору ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ...», причинив ущерб обществу:

Дата на общую сумму 6914 рублей 76 копеек, Дата на общую сумму 4528 рублей 27 копеек, Дата на общую сумму 4609 рублей 84 коп.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что назначенное ему наказание является суровым, просит снизить наказание в связи с его ..., осознанием вины, раскаянием в содеянном. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает, что приговором суда назначено справедливое наказание с учетом всех требований закона, в том числе с учетом всех обстоятельств, приведенных в жалобе.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что приговор мирового судьи изменению по доводам жалобы не подлежит.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений условий принятия решения в указанном порядке не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтверждения его собранными по делу доказательствами, наличии в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и доказанности его вины. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении ФИО1 наказания судья учел характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, данных о его личности – не момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, пришел к обоснованному выводу о назначении по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .... Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ и является справедливым.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима назначено верно на основании ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Перми Н.М.Ольшанецкой от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья –