РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Крючковой Д.Н., с участием представителя ответчика адвоката Хамитовой Ю.М., ордер 

<

...> от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

...>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей под 1,7% в день, сроком на 20 дней. 

<

дата> ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило свои права (требования) по договору ООО «АСВ». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 100 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 54 900 рублей, сумма задолженности по пеням – 0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

...>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Место жительство ответчика неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Хамитова Ю.М.

Представитель ответчика адвокат Хамитова Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. 

Установлено, что 

<

дата> между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

...>, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей сроком по 

<

дата>, с условием уплаты за пользование займом 1,7% в день (л.д.7-8). 

Факт предоставления суммы займа в размере 15 000 рублей подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО (л.д. 9-10).

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 75 000 рублей (л.д.6).

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

<

дата> ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере 363 864 рубля (л.д. 22). Ответчик была уведомлена о состоявшейся между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «АСВ» уступке прав требования (л.д.23).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по договору займа установлен 19.11.2015, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа истек в ноябре 2018 года.

В январе 2020 года ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи от 14.01.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 17-18).

ООО «АСВ» направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности 23.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд 

<

дата> (л.д.2, 3). 

При таких обстоятельствах, уже при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.В. Пашинцев