Дело № 1-482/2017(11701320008130305)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насонова Е.В., представившего ордер и удостоверение 

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, супруга беременна, судимого:

1). 24.05.2017 Мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей, с рассрочкой исполнения наказания на 4 года равными частями по 4166,67 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2). 24.07.2017 года Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, по ст. 264.1 УК РФ с изменениями, согласно Постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2017 : назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 24.05.2017 года к отбытию 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2017 в части основного наказания в виде штрафа в сумме 200000 исполнять самостоятельно; 

зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 15.02.2017 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Ю. спит и не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с подлокотника дивана в зале похитил принадлежащие Ю. ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы весом 80 грамм стоимостью 170000 рублей с золотым крестом 585 пробы весом 20 грамм стоимостью 186000 рублей, всего на сумму 356 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Ю. материальный ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 15.02.2017 года около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, увидел в коридоре на тумбочке ключи от автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Достоверно зная о том, что около 

<

адрес> находится указанный автомобиль, принадлежащий Ю., ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства транспортного средства, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Ю. спит и не видит преступный характер его действий, взял ключи от автомобиля и вышел из квартиры Ю., подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего завел его при помощи имеющегося ключа, и начал движение на автомобиле «ТОУОТА LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> по 

<

адрес>, а затем поехал в 

<

адрес>, где оставил автомобиль, после чего скрылся, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ТОУОТА LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> стоимостью 4000000 рублей, принадлежащим Ю.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевший Ю. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил исковые требования в сумме 356000 рублей. 

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ - 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый работал по найму, удовлетворительно характеризуется, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, потерпевший оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда и не настаивает на строгом наказании подсудимого, подсудимый вступил в брак и на иждивении имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был осужден 24.07.2017 года Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, по ст. 264.1 УК РФ с изменениями, согласно Постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2017 и ему назначено по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.05.2017 года мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2017 и назначено к отбытию 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.05.2017 в части основного наказания в виде штрафа в сумме 200000 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем нет оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ю. в сумме 356000 рублей подсудимый признал полностью и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ заменить обязательные работы 200 часов, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.07.2017 на 25 дней лишения свободы, и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 24.05.2017 года в части основного наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. возмещение ущерба в сумме 356000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-482/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.