Дело № 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 27 декабря 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И., подсудимого ФИО1, защитника Находкиной Н.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 61077, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> осужден по ст. 158 ч.2 п.п «в,г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Условное наказание по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию; общий срок наказания составил 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Б.М.В., достоверно зная, что последний проживает один. В целях реализации преступного умысла ФИО1 попросил Т.М.Е., не посвященную в его преступные намерения, постучать в дверь квартиры Б.М.В. и попросить последнего открыть ей, не сообщая о присутствии ФИО1

Реализуя свои преступленные намерения, ФИО1 в тот же день около 11 часов 20 минут, совместно с Т.М.Е., непосвященной в его преступные намерения, подошли к квартире, в которой расположена комната Б.М.В. по адресу: 

<

адрес>. Т.М.Е., выполняя указания ФИО1, постучала в дверь 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, Б.М.В., доверяя Т.М.Е., открыл дверь. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, без разрешения Б.М.В. незаконно проник в жилище последнего, и прошел в принадлежащую Б.М.В. комнату № вышеуказанной квартиры.

Незаконно находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от Б.М.В. немедленной передачи ему принадлежащих последнему денежных средств и сигарет. Получив отказ, ФИО1, применяя к Б.М.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения оказания возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя к Б.М.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес потерпевшему три удара - два удара в область грудной клетки спереди, один удар в затылочную часть головы, чем причинил Б.М.В. физическую боль в местах нанесения ударов. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что воля Б.М.В. к сопротивлению подавлена, открыто похитил имущество, принадлежащее, Б.М.В., а именно:

с тумбы DVD-проигрыватель марки «LG» в комплекте с двумя электропроводами, стоимостью 1000 рублей;

из шкафа полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находившейся в нем мужской футболкой стоимостью 400 рублей;

из серванта пачку чая «Лисма», не представляющую материальной ценности;

со стены справа от входа в комнату настенные часы в комплекте с находящейся в них аккумуляторной батарейкой, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Б.М.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Находкина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также зам. начальника Октябрьского территориального отдела администрации 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от 26.07.2017г. на л.д.99; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует протокол допроса в качестве подозреваемого, где он указал место нахождения похищенного имущества. (л.д.125).

Полное признание вины ФИО1. в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости по приговорам Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством также является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого, на степень общественной опасности совершенного им преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании состояние алкогольного опьянения спровоцировало в нем агрессию и повлияло на решение совершить преступление. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцам, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 по указанному приговору частично отбыто. 

Поскольку умышленное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Борского городского от ДД.ММ.ГГГГ и засчитывает в данный срок отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, имеющего склонность к совершению корыстных преступлений, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. в размере 3850 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок данного наказания отбытое наказание по приговору Борского городского суда от 09.10.2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В. Вилкова