РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/17 по иску СОВ к АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась СОВ с иском к ВЛБАНК (ОАО) о признании условия, указанные в пунктах 3.5 и 7.1. кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенного между СОВи банком ВЛБАНК(ОАО) недействительными; применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между СОВ и банком ВЛБАНК(ОАО) в части возложения на заемщика обязанности оплачивать единовременную сумму в размере ...., сумму в .... третьему лицу за предоставление поручительств.

В обоснование иска указано следующее.

<

Дата обезличена>, между мной, СОВ и банком ВЛБАНК(ОАО) был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> сроком на .... дней, под 19% годовых на сумму .... Оплату по указанному кредитному договору осуществляла своевременно, согласно графика гашения основных сумм и процентов.

При подписании договора, условия которого даже не читала, истец вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для меня обстоятельств - сын находился в тяжелом состоянии и ему требовалось дорогостоящая операция.

До 

<

Дата обезличена> истец платила по кредитному договору исправно, но после смерти сына у истца ухудшилось и материальное положение (дорогостоящие лекарства, похороны) и здоровье (истец вынуждена была уволиться с работы по состоянию здоровья). Сейчас истец находится на пенсии, получает ...., т.к. половина ее пенсии удерживается судебными приставами согласно Постановлениям о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен> и № 

<

Номер обезличен> по заочным решениям, вынесенным 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А,А. по гражданским делам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к СОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, процентов за просрочку выплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины. Считает незаконными указанные решения, поскольку были вынесены в ее отсутствие и исковые заявления поданы ненадлежащим лицом (не банком ВЛБАНК(ОАО), а также взыскивают с ее необоснованные завышенные суммы по кредитному договору - неустойки, штрафа, процентов за просрочку выплаты задолженности. За каждый кредитный период Ответчик подает иски о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, штрафа, процентов за просрочку выплаты и суд их удовлетворяет - тем самым нарушаются ее права и законные интересы, ухудшают ее материальное положение - каждый раз Ответчик насчитывает расходы на услуги представителя, госпошлины, неустойку, штрафы и проценты за просрочку.

Кроме указанного кредитного договора истец имеет задолженность еще в Трех Банках(Сбербанк, Альфа Банк)

Кредитный договор от 

<

Дата обезличена> заключен с нарушением требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а именно условия договора, указанные п.3.3, 3.4 в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 146 нарушают права потребителей; направленные на прямое или косвенное установление сложных проценте (процентов на проценты), страхование вклада.

Кроме того, Ответчиком нарушены требования ч. 4 ст. 29 Закона о банках - в п. 2.5 договора 

<

Дата обезличена> указано - за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку 19 % годовых, а в п. 7. договора - уже 34,67 % годовых. Условия договора, ставящие возможность получения кредита признания надлежащим исполнении договора в зависимость от заключения заемщиком договора поручительства. 7.1 содержит требования об оплате .... третьему лицу за предоставления поручительства противоречат действующему законодательству о защите прав потребителе являясь навязанной услугой.

В ходе судебного разбирательства истец СОВ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения исковые требования предъявлены к «Ваш личный Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец СОВ, представитель истца МОМ, допущенная к участию в дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении повторили и просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец СОВ также добавила, что подписала кредитный договор, при этом его не прочитав, так как забыла очки.

Представитель истца МОМ дополнительно пояснила, что кредит договор не предусматривает обязательного заключения договора поручительства и то, что кредитный договор будет заключен только при заключении договора поручительства, значит по своему смыслу это навязанная услуга. Также в договору поручительства указана сумма в размере .... за консультирование, при этом истец никакой консультации не получала. 

Представитель ответчика АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДНИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СОВ по доводам представленных письменных возражений, в которых в частности, указано следующее.

Между СОВ и ВЛБАНК (ОАО) 

<

Дата обезличена> был заключен договор потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере .... под 19% годовых. Выдача кредита в Банке осуществляется путем зачисления средств на вкладной счет «До востребования» заемщика, что четко прописано в п.2.3 общих условий договора № ДК-87839 от 

<

Дата обезличена>.

Сумма кредита в размере .... была зачислена на вкладной счет 

<

Номер обезличен> полностью (что подтверждается выпиской по счету), затем по распоряжению СОВ ВЛБАНК (АО) произвел перечисление суммы в размере .... в оплату услуг на счет ООО «Верхнеленское ОВС». Оставшаяся сумма в размере .... была получена СОВ с вкладного счета наличными, что также подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>.

При оформлении договора № ДК-87839 от 

<

Дата обезличена> СОВ предоставила ВЛБАНК (АО) информацию, что обеспечением по кредиту будет являться поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», в кредитной заявке СОВ собственноручно указала кто будет являться поручителем по кредиту. Соответственно, договор № ДК-87839 Банком был составлен с учетом данных поручителя.

Таким образом, условия договора № ДК-87839 от 

<

Дата обезличена> соответствует законодательству о банках и банковской деятельности РФ, Гражданскому кодексу РФ и не нарушают нормы ст. 16 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Более того, Кредитная заявка на получение потребительского кредита на неотложные нужды/Анкета клиента от 

<

Дата обезличена>, договор № ДК-87839 от 

<

Дата обезличена> подписаны СОВ собственноручно, что является безусловным подтверждением ее понимания совершаемых действий, выражения ее воли на заключение указанного договора.

В договоре ДК-87839 от 

<

Дата обезличена> указаны все условия кредитования СОВ, а именно: размер кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, график погашения, полная стоимость кредита указана как в процентах так и в рублях (п.7.1. Договора). Таким образом, ВЛБАНК (АО) соблюдены требования, установленные ч.9, ч.10 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 391-1-ФЗ и п.5, п.7 Указаний ЦБ РФ 

<

Номер обезличен>-У, действовавшими на момент заключения договора ДК- 87839 от 

<

Дата обезличена>.

При этом в п.8.2 договора СОВ проставила отдельную подпись в подтверждение, что она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита до подписания договора.

ВЛБАНК (АО) не взимал со СОВ комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также как и не взималась указанная Истцом сумма в размере .... в пользу третьего лица за предоставление поручительства, что подтверждается выпиской по счету.

П. 3.5. договора ДК-87839 от 

<

Дата обезличена> содержит поручение клиента-СОВ Банку списывать без какого-либо дополнительного распоряжения клиента:

сумму в размере .... в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» в оплату услуг последнего;

средства, поступившие на счет СОВ в погашение обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, СОВ сама дала поручение Банку производить перечисление определенных сумм с ее счета на указанные ею цели.

Следует отметить, что Заемщик был уведомлен о размере неустойки при заключении договора и тем самым согласился с этим условием.

Представитель третьего лица ООО «ВЛ ОВС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВЛ ОВС» не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ВЛ ОВС». 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 

<

Дата обезличена> № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, ВЛБАНК (АО), регистрационный 

<

Номер обезличен>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, ЗакономРФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитной заявки на получение потребительского кредита на неотложные нужды /Анкета клиента от 

<

Дата обезличена> в строке «обеспечение кредита: поручительство: проставлено собственноручно – ООО ВЛОВС. Также имеется подпись СОВ, что она с условиями кредитования ВЛБАНК (ОАО) ознакомлена.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между СОВ и ВЛБАНК (ОАО) был заключен договор потребительского кредита № ДК-87839 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере .... под 19% годовых, на срок 1809 дней, с датой погашений 

<

Дата обезличена>. 

Для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счета: ссудный счет 

<

Номер обезличен>, вкладной счет «До востребования» (далее – Счет) 

<

Номер обезличен>.

В силу п. 2.4 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заемщик предоставляет поручительство ООО «ВЛД ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора Клиент дает Банку поручение списывать без какого-либо дополнительного распоряжения Клиента: 

- средства Клиента, находящиеся на Счете с зачислением ООО «ВЛ ОВС» сумма ...., назначение платежа: оплата услуг согласно п. 3.1 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- все средства, поступившие на Счет не в качестве выданного Банком кредита, для исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком по настоящему договору.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 34,67% годовых. В расчет полной стоимости, включены платежи общей суммой ..... из них основной долг ...., проценты ...., платежи третьему лицу за предоставления поручительства в сумме ....

При этом в п. 8 Кредитного договора отражено, что с проектом данного кредитного договора, в том числе с полным перечнем платежей по кредиту, их размером, датами внесения и расчетом полной стоимостью кредита ознакомлена до подписания настоящего договора и проставлена подпись СОВ

Также судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ВЛБАНК (ОАО) и ООО «ВЛ ОВС» (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

Номер обезличен> к договору № 

<

Номер обезличен>, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение СОВ обязательства по договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ВЛ ОВС» (далее – Поручитель) и СОВ (далее – Заемщик) заключили договор согласно которому Поручитель выполняет консультирование Заемщика по подготовке документов, с целью получения последним банковского кредита в любом банке, находящемся на территории Российской Федерации (далее Кредитор).

Заемщик поручается, а поручитель обязуется заключить с Кредитором Договор поручительства, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств последнего по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором. При этом кредитный договор должен соответствовать следующим условиям: дата заключения кредитного договора - не позднее 

<

Дата обезличена>;сумма кредита – ...., процентная ставка 19% годовых, срок кредитования - 1809 дней; цель кредита - Неотложные нужды (п. 1.1, п. 1.2 Договора 

<

Номер обезличен>).

Заемщик поручает, а Поручитель обязуется, с момента подписания настоящего договора до истечения срока действия кредитного договора, по распоряжению Заемщика вносить любым способом от имени и за счет Заемщика денежные средства Заемщика на счет, открытый Заемщику Кредитором для расчетов по кредитному договору. Распоряжением Заемщика в соответствии с настоящим пунктам будет считаться внесение Заемщиком денежных средств в кассу Поручителя с надлежащим оформлением приходно-кассовых документов, в которых назначением платежа указано "для внесения на счет по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В целях исполнения настоящего пункта Заемщик обязуется сообщить реквизиты счета Поручителю одновременно с подписанием Акта об оказании услуг к настоящему договору. Услуга считается оказанной в полном объеме если Заемщик хоть единожды внес денежные средства в кассу Поручителя с надлежащим оформлением назначения платежа (п. 1.3 Договора 

<

Номер обезличен>).

В силу п. 3.1 Договора 

<

Номер обезличен> Заемщик за оказание услуг по настоящему договору уплачивает Поручителю вознаграждение в размере ...., из которых: за предоставление поручительства .... за оказание услуг согласно п. 1.1. -....; за оказание услуг согласно п.1.3 - ....

Истец полагает, что п. 3.5 и 7.1 Кредитного договора ущемляют ее права как потребителя и сам кредитный договор является кабальной сделкой в силу 179 ГК РФ, а услуга по консультированию является навязанной услугой.

Истцом указанные требования обоснованы нарушением положений закона и ссылкой на п.1 ст.16 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".При этом истец указывает, что оспариваемые комиссии ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и соответственно являются недействительными.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Представленные в материалы дела истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> о взыскании задолженности со СОВ в размере .... в пользу ПАО «Совкомбанк», судебный приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, свидетельство о смерти серии I-СТ 

<

Номер обезличен>, заочное решение от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, заочное решение от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> о взыскании со СОВ задолженности в размере .... в пользу ООО «Верхнеленсоке ОВС», постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> о взыскании задолженности со СОВ в размере .... в пользу ООО «Верхнеленское ОВС», не свидетельствую о кабальности кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен в 2014 года, а представленные доказательства датированы 2015 и 2016 годами.

Таким образом истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у СОВ и явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Оценивая финансовые возможности истец согласилась на подписание спорного договора и получение денежных средств, при обязательном условии надлежащего оформления обеспечения. Заемщик ознакомлена с проектом спорного кредитного договора, в том числе с полным перечнем платежей по кредиту, их размером, датами внесения и расчетом полной стоимостью кредита до его подписания.

Кроме того истец ссылается, что кредитный договор от 

<

Дата обезличена> заключен с нарушением требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а именно условия договора, указанные п.3.3, 3.4 в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 146 нарушают права потребителей; направленные на прямое или косвенное установление сложных проценте (процентов на проценты), страхование вклада.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора на сумму, находящуюся на Счете, Банк начисляет проценты из расчета 0,1% процентов годовых.

Банк обязуется произвести страхование вклада в порядке, размере и на условиях, которые установлены Федеральным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в действующей редакции) (п. 3.4 Кредитного договора).

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Из анализа указанных пунктов кредитного договора судом не усматривается направление на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), таким образом, данные условия не ущемляю, установленные законом права потребителя – СОВ

Истец полагает, что Баком взималась комиссия за выдачу кредита по кредитному договору, данной условия является недействительным в силу его ничтожности, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита с потребителя являют неправомерными. Так как это, устанавливает дополнительные платежи по кредиту, обременяющие потребителя.

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита в размере .... была зачислена на вкладной счет 

<

Номер обезличен> полностью, что подтверждается выпиской по счету с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Затем по распоряжению СОВ ВЛБАНК (АО) произвел перечисление суммы в размере .... в оплату услуг на счет ООО «Верхнеленское ОВС». Оставшаяся сумма в размере .... была получена СОВ с вкладного счета наличными, что также подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>.

Также из материалов дела усматривается, что при оформлении договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> СОВ предоставила ВЛБАНК (АО) информацию, что обеспечением по кредиту будет являться поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», в кредитной заявке СОВ собственноручно указала кто будет являться поручителем по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кредитный договор Банком был составлен с учетом данных поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из анализа условий договора не следует, что истец обязан запалить Банку комиссии за предоставления кредит, оспариваемы денежные средств были перечалены третьему лицу ООО «ВЛ ОВС», что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Также из указанной выписки не усматривается, что СОВ была оплачена комиссия ответчику за предоставления последним кредита истцу.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены требования ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, так в п. 2.5 договора 

<

Дата обезличена> указано - за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку 19 % годовых, а в п. 7. договора - уже 34,67 % годовых. 

Согласно ч.7 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» (далее- Закон о банках и банковской деятельности), в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Частями 8-12 ст.30 Закона о банках и банковской деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 

<

Дата обезличена> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее-Указания Банка России), действовавшего на момент заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Также Указания Банка России предусматривали, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, а также предусматривали, какие платежи заемщика по кредитному договору должны включаться в расчет размера полной стоимости кредита.

Таким образом, приведенными нормами было закреплено право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, к каковой, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Исследовав представленные доказательства, а именно – договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кредитную заявку на получение потребительского кредита на неотложные нужды/Анкета клиента от 

<

Дата обезличена>,судом было установлено, что до истца СОВ как до потребителя при заключении Кредитного договора ответчиком была доведена информация о полной стоимости кредита, в указанный документа содержатся также указание на ставку процентов годовых, срок кредита, дата внесения ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа, график погашения кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что Банком были нарушены требования Закона о банках и банковской деятельности, являются несостоятельными.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, с которыми СОВ была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, о чем свидетельствует подпись СОВ в Кредитном договоре. Кроме того, суд принимает во внимание, что СОВ является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также доводы истца о том, что Банком была навязана услуга по оформлению поручительства, поскольку договор между ООО «ВЛ ОВС» и СОВ был заключен 

<

Дата обезличена>, то есть до заключения спорного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СОВ при заключении договора располагала информацией по Кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

На основании изложенного суд полагает необходимы отказать СОВ в удовлетворении исковых требований к АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ: