УИД 77RS0021-02-2025-008743-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9682/2025 по иску ООО «РусГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы обеспечительного платежа, взыскании неиспользованной суммы аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РусГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму обеспечительного платежа (депозита) в размере сумма, неиспользованную сумму арендной платы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО «РГ-Энерготрейд» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения № 1 от 21.12.2022. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель предоставляет арендатору жилое помещение площадью 128,7 кв.м, состоящее из 2-х изолированных комнат (в 3-х комнатной квартире), расположенное по адресу: адрес, за плату во временно пользования на условиях аренды и в целях проживания. Срок аренды установлен с 22.12.2022 по 21.11.2023 с условием пролонгации на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор. Согласно п. 3.4 договора залог за сохранность имущества (депозит) составил сумма, и был уплачен арендатором 21.12.2022. Согласно п. 4.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, но при соблюдении арендодателем всех его обязательств, указанных в пунктах 1.4, 2.1, авансируемый залог за сохранность имущества (депозит), за непрожитые предоплаченные дни арендатору не возвращается. Право на одностороннее досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон путем направления за 30 календарных дней уведомления о расторжении установлено п. 4.1 договора. 15.12.2024 между ФИО1 и ООО «РГ-Энерготрейд» было подписано соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения № 1 от 21.12.2022, согласно которому договор аренды расторгнут с 15.12.2024. Помещение возвращено арендатору 15.12.2024. Договор расторгнут не по инициативе арендатора путем направления уведомления, а по обоюдному соглашению сторон, таким образом, авансируемый залог (депозит) должен был быть возвращен ответчиком арендатору. Кроме того, арендатором была уплачена арендная плата за период с 21.11.2024 по 21.12.2024 в размере сумма, договор аренды расторгнут 15.12.2024, в связи с чем, возникла переплата за аренду в размере сумма 20.01.2025 арендатором в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы обеспечительного платежа и неиспользованной суммы аренды, однако требование претензии были оставлены без удовлетворения. 03.02.2025 между ООО «РГ-Энерготрейд» (цедент) и ООО «РусГрупп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) № 1А, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования долга (сумму обеспечительного платежа и сумму неиспользованной арендной платы) к ФИО1 12.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «РусГрупп» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения, согласно которым договор был расторгнут по инициативе арендатора, при этом уведомление о расторжении договора за 30 дней направлено не было. Подписание «Соглашение о расторжении» от 15.12.2024 является лишь юридической формой оформления данного факта и фиксацией волеизъявления арендатора, на которое ответчик дала свое согласие. Арендная плата по договору являлась фиксированным ежемесячным платежом. То обстоятельство, что арендатор по собственной инициативе освободил помещение 15.12.2024, не воспользовавшись своим правом пользования до конца оплаченного периода, является его личным решением и не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчик пояснила суду, что возврат обеспечительного платежа при расторжении договора с арендатором не обсуждался, обеспечительный платеж был удержан в счет ущерба. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2022 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «РГ-Энерготрейд» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения № 1.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору жилое помещение площадью 128,7 кв.м, состоящее из 2-х изолированных комнат (в 3-х комнатной квартире), расположенное по адресу: адрес, за плату во временно пользования на условиях аренды и в целях проживания.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 22.12.2022 по 21.11.2023.

При истечении срока действия договора считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть (п. 1.5 договора). 

Согласно п. 3.1 договора (измененного дополнительным соглашением №2) ежемесячная арендная плата за использование помещения составляет сумма. Все расчеты производятся в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

В пункте 3.4 договора указано, что при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества (депозит) (мебели, бытовой техники и пр.) и соблюдении условий договора арендатором в размере сумма.

Указанная сумма депозита была уплачена арендатором 21.12.2022, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора залог может быть использован, по согласованию сторон, в качестве оплаты соразмерного ему периода аренды, но только перед непосредственным оставлением жилого помещения арендатором – съездом. Если имуществу нанесен урон/порча, то арендодатель может покрыть затраты по ремонту порче имущества из этого залога. Если урон составит более внесенной суммы залога, то арендатор обязуется покрыть расходы дополнительно. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога на расчетный счет арендатора, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 4.1 договора при досрочном расторжении договора каждая сторона обязана письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемо расторжения договора. 

Согласно п. 4.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, но при соблюдении арендодателем всех его обязательств, указанных в пунктах 1.4; 2.1, авансируемый залог за сохранность имущества (депозит), за непрожитые, предоплаченные дня арендатору не возвращается. 

15.12.2024 между ФИО1 и ООО «РусГрупп-Энерготрейд» было подписано соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения № 1 от 21.12.2022, договор аренды расторгнут 15.12.2024.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что договор расторгнут не по инициативе арендатора путем направления уведомления, а по обоюдному соглашению сторон, таким образом, авансируемый залог (депозит) должен был быть возвращен ответчиком арендатору. Кроме того, арендатором была уплачена арендная плата за период с 21.11.2024 по 21.12.2024 в размере сумма, договор аренды расторгнут 15.12.2024, в связи с чем, возникла переплата за аренду в размере сумма

20.01.2025 арендатором в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы обеспечительного платежа и неиспользованной суммы аренды, однако требование претензии были оставлены без удовлетворения. 

03.02.2025 между ООО «РГ-Энерготрейд» (цедент) и ООО «РусГрупп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) № 1А, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования долга (сумму обеспечительного платежа и сумму неиспользованной арендной платы) к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор аренды был расторгнут досрочно по инициативе арендатора, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, кроме того, после подписания акта приема-передачи жилого помещения от 15.12.2024, ответчиком был обнаружен ущерб, причиненный имуществу арендодателя, что отражено в приложении к акту приема-передачи, а также подтверждается договорами о выполнении ремонтных работ от 21.12.2024 (2 договора) и актами выполненных работ по указанным договорам. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств приложении к акту приема-передачи, договор № 502 о выполнении ремонтных работ от 21.12.2024, договор № 8383 от 21.12.2024 и акты выполненных работ по указанным договорам, подтверждающие причинение ущерба ООО «РГ-Энерготрейд» имуществу ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с п. 4.4 договора аренды имеет право на удержание авансируемого залога за сохранность имущества (депозита), а также денежных средств за непрожитые, предоплаченные дни, поскольку ответчиком доказано то обстоятельство, что договор аренды жилого помещения № 1 от 21.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «РГ-Энерготрейд», расторгнут досрочно – 15.12.2024 по инициативе арендатора (ООО «РГ-Энерготрейд»), кроме того, ООО «РГ-Энерготрейд» был причинен ущерб имуществу ответчика, что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ООО «РГ-Энерготрейд» была оплачена арендная плата за проживание за период с 21.11.2024 по 21.12.2024 в размере сумма во исполнение условий договора аренды

Доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма выраженное в переплате арендной платы не могут быть расценены судом в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку арендная плата по договору являлась фиксированным ежемесячным платежом, освобождение жилого помещения ранее срока окончания аренды было инициативой ООО «РГ-Энерготрейд», ответчик не препятствовала арендатору в пользовании жилого помещения до конца оплаченного периода, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 не возникло неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РусГрупп» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «РусГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы обеспечительного платежа, взыскании неиспользованной суммы аренды, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года