Дело № 2-779/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13.06.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 18.03.2005года. 

В принадлежащем ей недвижимом имуществе зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке. С 2014года с ответчиком фактически брачные отношения прекращены, она перестала вести общее хозяйство, он перестал участвовать в оплате коммунальных платежей. В феврале 2019 года, она вынуждена была обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 05.04.2019года, брак расторгнут. 

В настоящее время ответчик остается зарегистрированном в указанном выше жилом доме, снять его с регистрационного учета без его непосредственного участия в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому р-ну ей отказано со ссылкой на то, что в соответствии с действующим законодательством для снятия ответчика с регистрационного учета необходимо решение суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенной в материалы дела распиской, а также отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д.22), с заявлением об отложении рассмотрения дела по уважительной причине в суд не обращался. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Судом установлено и как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 1997 г., в период брака было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м..

Право собственности на приобретенный объект недвижимого имущество было зарегистрировано за истцом, возникшее на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 18.03.2005года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2005года сделана запись регистрации №. (л.д.4).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме 05.02.2004 года, что подтверждается приобщенной в материалы дела копией домовой книги (л.д.7-9).

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 07.05.2019года, выдано свидетельство о расторжении брака 07.05.2019года выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.10). 

С заявлением о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу 

<

адрес> обратилась в суд 07.05.2019 г.

Основанием предъявления требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, истцом указывается на то, что фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с 2014 г, ответчик уехал на заработки в 

<

адрес>, периодически приезжает к детям, устраивает скандалы, признание прекратившим право необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как было установлено судом и это не оспаривалось и истцом спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака по возмездной сделке, в связи с чем, в отношении него в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

факты отсутствия родственных отношений между сторонами по делу, выезд ответчика из спорного жилого помещения и вывоз личных вещей в данном случае не являются превалирующими для разрешения спора, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную жилую площадь истцом представлено не было,

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что самостоятельные исковые требования о признании спорного жилого помещения личным имуществом истцом в настоящем споре не заявлены, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, тогда как к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 17.06.2019 г.