К делу № 2-855/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская. 22 июля 2019 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из общей собственности супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в порядке наследования. В обоснование своих требований в своем исковом заявлении сослалась на то, что она является наследником по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов. Другим наследником на имущество умершего является его супруга ФИО3 В установленный законом срок ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли вышеуказанной квартиры и денежных вкладов. В феврале 2018 года ФИО4 стало известно, что на день смерти отца имелось и иное наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об исключении имущества из общей собственности супругов. В обоснование заявленных требований сосалась на то, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, так как оно не является общим имуществом супругов, а было приобретено ФИО3 за личные денежные средства, вырученные от продажи ее добрачного имущества. В собственности ФИО3 имелось домовладение, которое 01.08.1990г. она продала и на вырученные деньги 20.07.1995г. приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. 03.03.2014г. она продала указанную квартиру и 18.06.2014г. купила дом в пгт

<

адрес>. Также в собственности у ФИО3 имелась квартира в 

<

адрес>, на продажу которой она дала доверенность ФИО2 Супруг должен был продать указанную квартиру и взамен купить другую квартиру в 

<

адрес>. Однако, ФИО2 по доверенности купил квартиру на свое имя, в связи с чем, указанная квартира после его смерти вошла в наследственную массу. На основании изложенного ФИО3 просила суд исключить жилой 

<

адрес> из наследственного имущества.

Истец по первоначальному иску ФИО4 и ее представитель ФИО12, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились. В адрес суда по электронной почте поступило ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с ухудшением ее здоровья на конец августа 2019 года. На обсуждение судом ставится вопрос об отложении судебного заседания в связи с неявкой истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям ФИО4 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью, настаивала на рассмотрении дела по существу. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела и ходатайство об отложении судебного заседания, выслушав сторону по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Истицей по первоначальным требованиям и ответчицей по встречным требованиям ФИО4 не представлено суду доказательств уважительности причин ее отсутствия, документов, подтверждающих ухудшения состояния ее здоровья не представлено, более того ее представитель по доверенности ФИО12, ранее принимала участие в рассмотрении указанного гражданского дела, была надлежащим образом уведомлена, также ФИО4 представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, заявлений о желании лично принимать участие в судебном заседании от нее в суд не поступало.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям ФИО4 и ее представителя ФИО12, так как они извещены надлежащим образом, а рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Представитель третьего лица – администрация Ильского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле ходатайству просил рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся отцом истца по первоначальному иску и ответчиком по встречному ФИО4 и супругом ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась жена – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ.04.2016 года с соответствующим заявлением обратилась дочь - ФИО4

В материалах наследственного дела имеются свидетельства о праве на наследство, выданные на дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №, №, и на жену – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>. и ? доли денежных вкладов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9). 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и установлении долевой собственности на спорное имущество, определении долей, признании права собственности на долю, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное домовладение к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брака, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, было приобретено спорное домовладение. Так, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был приобретен земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>) рублей, которые продавец получил от покупателя ФИО3 полностью до подписания данного договора купли-продажи. Право собственности на земельный участок и домовладение было зарегистрировано за ФИО3 (супругой ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО4, утверждение о приобретении спорной недвижимости, расположенной по указанному адресу, в период брака за счет совместных супружеских средств оспорено. Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО3 представлены суду договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности недвижимость в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 была продана 03.03.2014 года имевшаяся в ее собственности квартира в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> тысяч) рублей и спустя непродолжительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: ФИО14 за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, то есть сумму, превышающую сумму вырученных от продажи личного имущества ФИО3 средств. 

Опрошенные в судебном заседании 26.06.2019 года свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт приобретения спорной недвижимости за счет личных средств ФИО3, а также пояснили, что ФИО2 при жизни утверждал, что данное домовладение было приобретено его супругой за средства, вырученные от продажи ее добрачного имущества. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, заинтересованности свидетелей в исходе разбирательства по делу не установлено. 

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что спорное имущество было приобретено в период брака ФИО7 и ФИО3 и денежные средства для ее приобретения получены также в период брака, то именно на истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО4 законом возложена обязанность доказать, что денежные средства потраченные на приобретение спорного имущества были совместные.

Такие доказательства истцом по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО4 не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание стоимость личного имущества, которым обладала ФИО3 учитывая, что ею еще до заключения договора купли-продажи спорного имущества, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, направленные на его приобретение в собственность за счет личных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ продана квартира в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>) рублей, что значительно превышает стоимость приобретенного имущества, суд приходит к убеждению о том, что данные домовладение и земельный участок приобретены за счет личных средств ФИО3, является его личным имуществом, и потому не полежат включению в состав общего имущества и включению в наследственную массу после смерти ФИО7

Из вышеизложенного следует, что первоначальные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в порядке наследования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из общей собственности супругов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество приобретено ФИО3 хотя и в период брака с ФИО7, но за счет ее личных средств, вырученных с продажи ее добрачного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на долю в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из общей собственности супругов удовлетворить.

Исключить жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> из наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова 

.