Дело № 2-910/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Солнечный 27 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретарях судебного заседания Шульгиной А.В., Лысенковой О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, предоставить комплект ключей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/8 доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками указанного гаража являются ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 3/8 доли и ФИО4 – 3/8 доли. С момента регистрации права собственности он не пользовался гаражом, поскольку ответчики второй комплект ключей ему не выдали, тем самым нарушили право истца на владение и пользование имуществом. Указанным гаражом ответчики пользуются единолично. Он обращался в полиции с целью установить место фактического проживания ответчиков и заключить с ними соглашение о порядке пользования гаражом, однако положительных результатов это не дало. 

Просит суд определить порядок пользования собственниками гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражом.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков обеспечить доступ в гараж для хранения в нем своих вещей, предоставить комплект ключей от гаража, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Спорным гаражом ответчики пользуются единолично, ключи от гаража ни ему, ни его брату – ФИО2 не дают. Попытки договорится с ответчиками в досудебном порядке, ни к чему не привели. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО3 и ФИО4 препятствуют ему с братом в пользовании общим гаражом, на контакт не идут.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 стастьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 гараж, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/8, ФИО2 – 1/8, ФИО3 – 3/8, ФИО4 – 3/8. 

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в гараж для хранения в нем вещей, предоставить комплект ключей от гаража.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 27.11.2023 года истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, предоставить комплект ключей, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) обеспечить ФИО1 (паспорт №) доступ в гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставить комплект ключей от указанного гаража.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 г.