56RS0023-01-2025-000332-23 № 1-98/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Константиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи, на основании постановления от 05 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкиной Е.В., вступившего в законную силу 15 марта 2024 года, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) с конфискацией предмета административного правонарушения, и постановления от 07 мая 2024 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкиной Е.В., вступившего в законную силу 11 июня 2024 года, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) с конфискацией предмета административного правонарушения, и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно:

- статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»;

- статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена;

- статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 04 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут незаконно продала за денежную сумму в размере 150 рублей совершеннолетнему физическому лицу К.А.Н., то есть осуществила розничную продажу одной стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «Пшеничная Элитная» с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № 5Э/11-715 от 08.11.2024 года, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 38%, с микрокомпонентным составом. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено и согласно заключению эксперта № 467 от 11.11.2024 года, исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1- пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что она признает, что осуществляет розничную торговлю спиртным из своей квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. 04.11.2024 она действительно продала бутылку водки неизвестному мужчине, который пришел к ней домой в дневное время, по вышеуказанному адресу (л.д. 90-92, 100-102). Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно указала, что изъятые у нее бутылки водки являются не маркированными. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Я.М.В., из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское». В отдел полиции стали поступать сообщения о том, что по адресу: 

<

адрес>, незаконно реализуется из квартиры спиртосодержащая жидкость. С целью проверки информации, документирования и фиксации незаконной деятельности жильцов указанной квартиры, он 04.11.2024 приехал к дому 

<

адрес> и около подъезда встретил мужчину, который убирал в рукав своей куртки бутылку с жидкостью. Он остановил данного мужчину, представился ему, мужчина представился ему в ответ, им оказался К.А.Н.. Он спросил у него, что тот прятал в рукав своей куртки, К.А.Н. пояснил ему, что в кв. № вышеуказанного дома тот приобрел 0,5 литра водки за 150 рублей. Он спросил, кто торгует водкой, на что К.А.Н. пояснил, что на протяжении длительного времени там ведется торговля водкой женщиной, в возрасте примерно 50 лет. В данной квартире тот неоднократно покупал водку, всегда ему продавала одна и та же женщина. По телефону он сообщил в дежурную часть г. Новотроицка о выявленном факте незаконной торговли спиртосодержащей жидкостью. Далее он провел осмотр места происшествия и изъял у К.А.Н. имеющуюся при нем бутылку с водкой «пшеничная» объемом 0,5 литра. После чего он, находясь также около подъезда, получил письменные объяснения от К.А.Н. и вместе с ним они проследовали к квартире 

<

адрес>. Однако дверь вышеуказанной квартиры им никто не открыл. На следующий день 05.11.2024 года он снова направился по вышеуказанному адресу, дверь ему открыла женщина, которая представилась, как ФИО1 Он представился ей, показал свое служебное удостоверение и пояснил цель его визита. Та разрешила ему пройти в квартиру и произвести осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им в качестве понятых были приглашены соседи этой женщины. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдала ему 45 бутылок водки «пшеничной элитной», как раз такая водка была изъята днем ранее у К.А.Н., также им была изъята водка «Арабская» (56 бутылок), водка «Океан» (84 бутылки) и водка « Абсолют» (1 бутылка). А также самогонный аппарат и 4 бочки объемом 51 литр и 1 ведро объемом 25 литров браги (л.д. 42-45).

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.А.Н., из которых следует, что 04.11.2024 около 15 часов 40 минут он зашел в квартиру 

<

адрес>, дверь ему открыла женщина, у которой он спросил о наличии алкогольной продукции, на что она ему пояснила, что имеется водка 0,5 литра по цене 150 рублей, после чего он отдал ей 150 рублей, а она ему отдала водку «Пшеничная элитная» объемом 0,5 литра. Он вышел на улицу из подъезда, отойдя несколько метров от подъезда, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и спросил, что у него находится за пазухой, а именно под курткой. Он достал вещь, которую приобрел в квартире № и рассказал сотруднику полиции, что это водка и где он ее приобрел. После чего его попросили пройти в квартиру №, где им дверь не открыли. В ходе осмотра ему были разъяснены права и обязанности и он добровольно выдал водку сотруднику полиции (л.д. 48). 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Д.Л.А., из которых следует, что 05.11.2024 около 12 часов 10 минут ее пригласи в качестве понятой в квартиру 

<

адрес>. В ходе осмотра каждому из участников сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра было изъято: 45 бутылок водки «пшеничной элитной», водка «Арабская» (56 бутылок), водка «Океан» (84 бутылки), самогонный аппарат, белые бочки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 4 шт., ведро объемом 25 литров в количестве 1 шт. и водка «Абсолют» -1 бутылка (л.д. 47).

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.В.С., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д.Л.А. (л.д. 49).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу: 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, у участвующего в ходе осмотра места происшествия К.А.Н. изъята 1 бутылка водки объемом 0,5 литра «Пшеничная элитная», которую он приобрел в 

<

адрес> (л.д. 18-19), 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2024, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в квартире обнаружена алкогольная продукция без акцизной марки, а именно: 45 бутылок водки «Пшеничная элитная», водка «Арабская» (56 бутылок), водка «Океан» (84 бутылки) и водка « Абсолют» (1 бутылка). А также самогонный аппарат и 4 бочки объемом 51 литр и 1 ведро объемом 25 литров браги. Указанная продукция изъята. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 пояснила, что 04.11.2024 реализовала из своей квартиры 1 бутылку водки «Пшеничная элитная» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей (л.д. 20-25),

Постановлением от 05.03.2024 мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкиной Е.В., вступившее в законную силу 15 марта 2024 года, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) с конфискацией предмета административного правонарушения (л.д. 32-36),

Постановлением от 07.05.2024 мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкиной Е.В., вступившее в законную силу 11 июня 2024 года, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) с конфискацией предмета административного правонарушения (л.д. 37-41),

Заключением эксперта № э5/11-715, согласно которого жидкость, представленная из ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское», по материалам КУСП № 16275 от 04.11.2024 г., является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 38%, с микрокомпонентным составом, указанным в таблице 1 настоящего заключения. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталата не выявлено (л.д. 54-57),

Заключением эксперта № 467, согласно которого исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацелат, 1 – пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья (л.д. 62-71),

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.12.2024 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2024, согласно которых осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: водка «Пшеничная элитная» объемом 0,5 литра в количестве 45 штук; водка «Арбатская» объемом 0,5 литра в количестве 56 штук; водка «Океан» объемом 0,5 литра в количестве 84 штук; водка «Абсолют» объемом 0,5 литра в количестве 1 штук, водка «Пшеничная элитная 1 шт.; самогонный аппарат; 4 бочки объемом 51 литр и 1 ведро объемом 25 литров браги (л.д. 73-77, 78).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она осуществила розничную торговлю спиртным из своей квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно 04.11.2024 продала бутылку водки неизвестному мужчине, который пришел к ней домой в дневное время, по вышеуказанному адресу.

Указанные показания подсудимой ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля К.А.Н., который подтвердил факт покупки 04.11.2024 у женщины в квартире 

<

адрес> бутылки водки «Пшеничная элитная» объемом 0,5 литра за 150 рублей, которую у него впоследствии изъял сотрудник полиции. 

Показания свидетеля К.А.Н. согласуются с показаниями свидетеля Я.М.В. который указал на факт изъятия 04.11.2024 у К.А.Н. бутылки водки «Пшеничная элитная» объемом 0,5 литра, которую он купил с его слов у женщины в квартире 

<

адрес>, о проведении 05.11.2024 в жилище ФИО2 по вышеуказанному адресу осмотра, в ходе которого изъято 45 бутылок водки «Пшеничной элитной», водка «Арабская» (56 бутылок), водка «Океан» (84 бутылки) и водка « Абсолют» (1 бутылка), а также самогонный аппарат и 4 бочки объемом 51 литр и 1 ведро объемом 25 литров браги.

Законность проведения осмотра в жилище ФИО2 и изъятия обнаруженных там предметов подтверждается показаниями свидетелей Д.Л.А. и М.В.С.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024, в ходе которого у К.А.Н. изъята 1 бутылка водки объемом 0,5 литра»; с протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2024, в ходе которого в жилище ФИО2 изъята алкогольная продукция без акцизной марки, а именно: 45 бутылок водки «Пшеничная элитная», водка «Арабская» (56 бутылок), водка «Океан» (84 бутылки) и водка «Абсолют» (1 бутылка), самогонный аппарат и 4 бочки объемом 51 литр и 1 ведро объемом 25 литров браги; с заключениями эксперта № э5/11-715 и № 467, а также с другими исследованными и указанными выше доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям эксперта, поскольку они соответствуют требованиям закона и проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Обосновывая квалификацию, суд исходит из характера действий подсудимой ФИО2, а именно из того, что подсудимая осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Постановлением от 05.03.2024 мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкиной Е.В., вступившим в законную силу 15 марта 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Постановлением от 07.05.2024 мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкиной Е.В., вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым два раза административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, вновь совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ. 

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ФИО2 не имела, действовала в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»; статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена; статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что она не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет среднее специальное образование, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы на ее поведение в быту, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит и не наблюдалась, имеет ряд заболеваний. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в отсутствии возражений на осмотр жилища, в выдаче при осмотре места происшествия 05.11.2024 имеющейся спиртосодержащей продукции и в указании о реализации 04.11.2024 одной бутылки водки за 150 рублей. 

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая ее имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время и после совершённого ею деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водка «Пшеничная элитная» объемом 0,5 литра в количестве 45 штук; водка «Арбатская» объемом 0,5 литра в количестве 56 штук; водка «Океан» объемом 0,5 литра в количестве 84 штук; водка «Абсолют» объемом 0,5 литра в количестве 1 штук, водка «Пшеничная элитная 1 шт., то есть вся изъятая в квартире ФИО2 алкогольная продукция без акцизной марки, а также самогонный аппарат; 4 бочки объемом 51 литр и 1 ведро объемом 25 литров браги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай