Судья Папушина Г.А. Дело № 2-6935/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009213-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-181/2026

г. Вологда

29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

ДАТА> №..., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика затраты на исполнение договора в размере 63 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 371 рубль.

Требования мотивированы тем, что для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФИО1 предоставила договор аренды земельного участка от 

<

ДАТА>, заключенный с администрацией Шекснинского муниципального района, разрешенное использование «база отдыха». По условиям договора технологического присоединения сетевая организация приняла обязательство по осуществлению технологического присоединения устройства заявителя – ВРУ 0,4кВ объекта для электроснабжения базы отдыха. Размер платы по договору составил 106 380 рублей. ФИО1 внесла плату за услуги по технологическому присоединению в размере 42 552 рубля. Строительно-монтажные работы выполнены, фактическая сумма затрат по исполнению договора составила 6 332 112 рублей 09 копеек. 21 апреля 2025 года ФИО1 была уведомлена об исполнении сетевой организацией своих обязательств и готовности присоединения ее электроустановок к сети. Однако, договор аренды земельного участка от 

<

ДАТА> для размещения «Базы отдыха» был расторгнут по соглашению сторон 

<

ДАТА>.

Решением суда первой инстанции расторгнут об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

ДАТА> договор №..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад»; с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взысканы затраты на исполнение договора в размере 63 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 26 371 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит отменить обжалуемое решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом работ по технологическому присоединению к сетям, поскольку акт приемки выполненных работ не содержит ссылки на адрес и координаты земельного участка, в связи с чем, достоверно установить факт проведения работ на арендуемом ранее ею участке, невозможно. Также ссылается на ненаправление в ее адрес требования о расторжении договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение от 

<

ДАТА>, подписанное представителем ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2, представителем ФИО1 по доверенности ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 января 2026 года представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просили утвердить представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение.

Исследовав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, заключено в интересах каждой из сторон.Полномочия представителей на подписание мирового соглашения судебной коллегии проверены.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу статьи 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере 50 %.

Руководствуясь статьей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» и ФИО1, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 

<

ДАТА> №... об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» объекта: База отдыха расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №... с даты подписания мирового соглашения.

ФИО1 обязуется перечислить на расчетный счет публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» сумму в размере 63 828 рублей в течение пяти рабочих дней с даты подписания мирового соглашения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине распределяются следующим образом:

в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» подлежит 50 процентов суммы - 13 185 рублей 50 копеек, уплаченной им государственной пошлины;

расходы по уплате государственной пошлины в размере оставшихся 50 процентов - 13 185 рублей 50 копеек от установленного размера перечисляет ФИО1 на расчетный счет публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в течение пяти календарных дней с даты подписания мирового соглашения.

ФИО1 признает полное исполнение обязательств со стороны публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» по договору от 

<

ДАТА> №... и стороны не имеют претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

ФИО1 обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в размере и в сроки, указанные в настоящем мировом соглашении, по следующим платежным реквизитам: получатель: ....

Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-6935/2025, не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании компенсации затрат, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из бюджета государственную пошлину в сумме 13 185 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 

<

ДАТА> №....

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.