№ 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омутнинск, Кировская область 31 октября 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Н.А., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, УУП МО МВД России «Омутнинский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 685141/1851 от 24.10.2017, составленного УУП МО МВД России «Омутнинский» ФИО2, следует, что 10.08.2017 в период времени с 11 до 12 часов ФИО1 находясь около АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры со Потерпевший №1, умышленно толкал ее ладонями рук, один раз в правое плечо и один раз в правое бедро, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что 10.08.2017 он скосил на прилегающей к его дому территории траву, которую затем увидел, как Потерпевший №1 вытаскивает на проезжую часть дороги. В ходе возникшей между ними ссоры, в присутствии его брата Ф.И.О.13 и матери Ф.И.О.3, Потерпевший №1 со словами: «Отойди от меня», записывая на смартфон события, пыталась наносить ему удары по рукам ногами и руками, препятствуя забирать траву с дороги. Знает, что в тот день она обратилась в полицию по факту скошенной травы, о причиненной ей боли не говорила. По факту причинения физической боли в полицию обратилась после того, как ее привлекли за побои в отношении него, пытается оговорить. 

При опросе 17.09.2017 ФИО1 после разъяснения ему прав и обязанностей дал аналогичные показания относительно событий 10.08.2017 в процессе конфликта со Потерпевший №1 

Опрошенные 17.09.2017 его брат Ф.И.О.14 и его мать Ф.И.О.3, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ также подтвердили показания ФИО1 относительно отсутствия с его стороны насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, пояснила, что 10.08.2017 она услышала, что кто-то косит траву, затем увидела, что ФИО1 скосил траву на территории напротив ее дома и унес к своему дому. Когда стала носить эту траву обратно к себе, он вышел с телефоном в руках, стал агрессивно приближаться к ней, отталкивал от травы, с целью причинения ей физической боли толкнул левой рукой один раз в плечо и один раз в верхнюю часть правого бедра, отчего она испытала физическую боль, но синяк большой остался только на бедре. Все происходило в присутствии его брата Ф.И.О.2 и матери Ф.И.О.3, показаниям которых нельзя доверять, так как они являются его близкими родственниками. Все стала записывать на смартфон, толчки зафиксированы. После этого сообщила в полицию, приехал участковый ФИО2, сообщила ему о случившемся, он пообещал поговорить, поэтому заявление по побоям не писала, в больницу не обращалась, запись на видеокамерах, установленных на доме, не сохранила. ФИО1 изначально хотел сделать ей больно, не ударил только потому, что в правой руке у него был телефон. Считает, что эксперт указал о шести воздействиях, которые привели к телесным повреждениям, потому что часть синяка разошлась, из одного большого синяка на бедре получилось шесть маленьких, возможно это воздействие от пальцев на руке.

Опрошенная должностным лицом с соблюдением требованием законодательства 14.09.2017 Потерпевший №1 показала, что 10.08.2017 ФИО1 стал ее толкать, при этом она испытала физическую боль и страдания. В ходе ее дополнительного опроса 02.10.2017 показала, что ФИО1 в указанное время с силой толкнул ее один раз в правое плечо и один раз в область правого бедра, причинив физическую боль. Согласно приобщенных в судебном заседании ее письменных пояснений 10.08.2017 около 12 часов просмотрев записи камеры видеонаблюдения, установленной на ее доме, увидела, что ФИО1 скосил на ее территории траву и перенес к своему дому. Когда стала перекладывать траву обратно, прибежали Ф.И.О.8: мать и два ее сына. ФИО1 шел целенаправленно, держал в руках видеокамеру, снимал происходящее, агрессивно наступал, препятствуя ее действиям, затем с силой толкнул левой рукой один раз в область плеча и один раз в область бедра, от чего она испытала физическую боль. Она закричала, чтобы не трогал ее руками. Позвонила и сообщила о случившемся в полицию, однако заявления о побоях не стала писать, надеялась, что нападки прекратятся. Неприязненные отношения с ФИО1 длятся уже несколько лет. Просит учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его, совершение правонарушения группой лиц, назначить максимальное наказание, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

УУП МО МВД России «Омутнинский» ст.лейтенант полиции ФИО2 считает, что согласно исследованных доказательств можно предположить, что ФИО1 10.08.2017 мог толкнуть Потерпевший №1, которая действительно в тот день обращалась в полицию по фактам скошенной травы и громко включенной ФИО1 музыки.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме действия, которое имеет два признака: негативный (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и уголовно наказуемого деяния) и позитивный (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Иные насильственные действия, причинившие физическую боль - сечение, щипание, вырывание волос, сдавливание части тела. Альтернативно обязательными признаками состава правонарушения выступают потерпевший и мотив преступления.

Согласно ст.ст.1.4 ч.1, 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, однако лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, оно совершено умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом исследованы:

- протокол об административном правонарушении от 24.10.2017, в котором ФИО1 указал, что с ним «…не согласен, данное правонарушение не совершал, физической боли не причинял»;

- заявление Потерпевший №1 от 14.09.2017, где она просит привлечь его к административной ответственности за то, что 10.08.2017 около 12 часов он толкал ее руками от чего она испытала физическую боль;

- заключение эксперта №497 от 29.09.2017, согласно которого при исследовании Потерпевший №1 пояснила, что 10.08.2017 около 12 часов ФИО1 сильно толкал в область предплечий и бедер, были кровоподтеки в области бедер, за медпомощью не обращалась, объективно на передней поверхности правого бедра в верхней трети три и на боковой поверхности правого бедра три кровоподтека неправильной овальной формы размером от 1х1 до 2х1 см, зеленовато-желтого цвета, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, давность их причинения не менее 7-10 суток на момент исследования 22.09.2017, причинены в результате не менее 6 сдавливающих/ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, можно исключить их причинение при падении из положения стоя с высоты собственного роста и ударе об окружающие предметы;

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017, согласно которого осмотрена прилегающая к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ территория, к нему приложена фототаблица, Потерпевший №1 пояснила, что 10.08.2017 с 11 до 12 часов во время ссоры ФИО1 с силой толкнул ее один раз в правое плечо, один раз в область правого бедра, причинив ей физическую боль;

- фотография от 10.08.2017 в 12:01, на которой изображены Ф.И.О.15 А.И., А.И., Т.И.;

- сообщения из МО МВД России «Омутнинский» №676 от 15.01.2016 о принятом решении о передаче материала мировому судье и №13294 от 23.08.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копия заявления от 19.09.2014 Главе Омутнинского городского поселения о необходимости проведения профилактической беседы с Ф.И.О.3 в связи с нарушением правил благоустройства и ответ по этому поводу №1873/1 от 21.10.2014;

- видеозапись рассматриваемого события на электронном носителе, которая приобщена к делу как доказательство. Из представленной видеозаписи не видно, что ФИО1 были совершены два толчка с целью причинения физической боли Потерпевший №1, которая не высказывалась о причиненной ей физической боли со стороны ФИО1, поясняла, что уже заплатила деньги, теперь они снова встретятся в суде, просила не приближаться к ней. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств совершения ФИО1 действий, причинивших физическую боль, в отношении Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений. При рассмотрении дела в суде установлено, что конфликтная ситуация возникла из-за действий самой Потерпевший №1, которая инициировала ссору из-за скошенной на территории поселения травы. При этом, должностным лицом, составившим протокол, не была дана правовая оценка ее действий. На основании представленных доказательств невозможно разграничить и установить действия каждого участника конфликта и установить кем и когда были причинены Потерпевший №1 повреждения, которые относятся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом закон не предусматривает административной ответственности за причинение указанных повреждений по неосторожности в результате отталкивания лица. Опрошенные свидетели произошедшего подтвердили версию событий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, оснований не доверять их показаниям у суда нет, наличие их при указанных в протоколе событиях подтверждено представленной в судебном заседании Потерпевший №1 фотографией, видеозаписью произошедшего события, которая подтверждает эту версию, не противоречит показаниям указанных свидетелей.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2017, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, имели место иные события, которые не были установлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, хотя это являлось его обязанностью, кроме того, не установлена виновность лица в событиях, указанных в протоколе об административном правонарушении, а так же умысел ФИО1 именно на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленное в материале заключение эксперта само по себе не является доказательством виновности ФИО1, а может быть оценено судом только в совокупности собранных доказательств его виновности, которые в данном административном материале отсутствуют. Не обосновала убедительно потерпевшая по делу данное заключение в части шести сдавливающих/ударных воздействий при их возникновении.

Исходя из представленной видеозаписи, суд критически относится к показаниям Потерпевший №1, так как она указывает на действия, которые не зафиксированы на представленной видеозаписи, при этом слышно, что потерпевшая требует не подходить к ней, как указывает ФИО1 Свидетели с его стороны дали показания аналогичные его пояснениям и соответствующие видеозаписи. Кроме того ее показания относительно количества воздействий противоречивы, при проведении экспертизы она пояснила, что «…сильно толкал руками в область предплечий и бедер, были кровоподтеки в области бедер.», в то же время в судебном заседании и в объяснениях поясняла, что толкнул ладонями рук один раз в правое плечо и один раз в правое бедро, а в судебном заседании что толкнул левой рукой в правое плечо и в правое бедро.

Протокол осмотра места происшествия так же не может является доказательством виновности ФИО1, так как фактически подтверждает осмотр территории, но не подтверждает совершение вмененного состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не были суду представлены доказательства описанных в протоколе событий об административном правонарушении в связи с чем, согласно требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения…

На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А. Ю. Лапин