Дело № 2-4725/2017

Изготовлено 11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 06 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительными актов проверки прибора учета, понуждении принимать прибор учета как пригодный к эксплуатации, производстве перерасчета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительными актов проверки прибора учета, понуждении принимать прибор учета как пригодный к эксплуатации, производстве перерасчета.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставляются необоснованно завышенные счета по оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» уведомил ее о проведении проверки расчетного прибора учета электроэнергии (далее по тексту –РПУ). Полагая, что при проведении проверки была допущена грубая ошибка – неверное указание класса точности РПУ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии акта установки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии № (который был проверен ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что не располагает технической докуметацией по вводу в эксплуатацию РПУ. Также было сообщено, что контрольный обход приборов учета был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, что истек срок межпроверочного интервала, и что истец должна была обеспечить проверку РПУ в ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что поскольку ответчик не располагает технической документацией по прибору учета, вывод о пропуске срока межповерочного интервала является необоснованным. Срок службы прибора учета не истек, в ходе проверки какие-либо механические повреждения обнаружены не были, в связи с чем, прибор учета подлежит дальнейшей эксплуатации, и начислении ответчиком платы за электроэнергию по нормативу, является неправомерным.

С учетом уточненных исковых требований просит признать акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, прибор учета электроэнергии пригодным к эксплуатации, а также обязать ответчика произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета. 

Истец в судебном заседании настаивала на уточненных заявленных требованиях, в обоснование приводила доводы аналогичные изложенным в иске. 

Указала, что на первой проверке, проведенной ответчиком не присутствовала, вместе с тем, из акта проверки усматривается, что неправильно установлен класс точности ИПУ. Согласно техническим характеристикам ИПУ, размещенным на сайте Белгородской энергосбытовой компании, прибор учета 

<

данные изъяты> имеет класс точности 2,0, межповерочный интервал 16 лет, срок службы не менее 30 лет. Таким образом, класс точности соответствует требованиям пп. 138-139 Постановления Правительства РФ №442 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, межповерочный интервал наступает не с момента выпуска данного прибора, а с момента установки и ввода его в эксплуатацию. Поскольку ответчиком в ее адрес не была предоставлена техническая документация и документы о вводе в эксплуатацию данного прибора, обратилась с аналогичным запросом в управляющую компания. Управляющая компания также предоставила пояснения о том, что не располагает документацией по вводу в эксплуатацию ИПУ.

Не согласна с актом межведомственной комиссии назначенной по поручению суда. Факт отсутствия документов о проверках ИПУ за предыдущие периоды не свидетельствует о том, что истек срок межповерочного интервала и не является случаем, в соответствии с которым прибор учета можно признать вышедшим из строя. Ссылаясь на пп. 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг, считает, что исполнитель предоставления коммунальных услуг обязан не реже одного раза в год, поскольку с момента начала предоставления услуг (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (исполнитель услуг) ни разу не поставил ее в известность о проведении проверок за предыдущий период, считает, что факт истечения срока межповерочного интервала не является доказанным. 

Представитель ответчика – АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске осуществляется гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт» с ДД.ММ.ГГГГ. Филиал не производил замену и установку прибора учета по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> не располагает технической документацией по вводу в эксплуатацию ИПУ №. Информацию о том, что жилое помещение по указанному адресу оборудовано указанным ИПУ, ответчик получил от исполнителя коммунальных услуг ООО «УК «Мурманремстрой-1». Контрольный обход, проведенный специалистами АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил данный факт.

В соответствии с п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее-Правила предоставления коммунальных услуг) различается два вида проверок: проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия либо отсутствия; проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют потребители). ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний ИПУ, а в апреле 2017 года проведена проверка состояния ИПУ в соответствии с пп.»а,б» п. 82 Правил

Установленный прибор учета 

<

данные изъяты> имеет класс точности 2,0, его межповерочный интервал составляет 16 лет, а срок эксплуатации 30 лет. Действительно после установки и пломбировки прибора начинает исчисляться срок службы ИПУ. Документы по вводу в эксплуатацию и пломбировке ИПУ должны находиться у потребителя. Таким образом, прибор должен был пройти поверку в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку межповерочную поверку ИПУ не проводился, прибор считается недействительным.

ООО «УК «Мурманремстрой», привлеченный судом в качестве третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. Согласно представленной информации, сведениями о том, кто устанавливал прибор усета электроэнергии типа 

<

данные изъяты> по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, не располагает. Какая-либо информация от ресурсоснабжающей организации по вопросу поверки учета не передавалась.

Представитель третьего лица - ОАО «Мурмангорэлектросеть», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из части 2 статьи 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в г. Мурманске.

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты за электроэнергию с многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, осуществляются непосредственно гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории 

<

адрес> – АО «АтомЭнергоСбыт».

Расчеты за электроэнергию, до 2017 года производились на основании показаний 

<

данные изъяты> №, предоставляемых истцом поставщику электроэнергии.

Из представленных материалов следует, что в ответ на обращение в прокуратуру Октябрьского АО г. Мурманска по вопросу соблюдения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что в результате проверки расчетного прибора учета электрической энергии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «АтомЭнергоСбыт», установлен факт непригодности ИПУ для дальнейшей эксплуатации ввиду истечения срока межповерочного интервала. 

При этом, в апреле 2017 года ответчиком внесены соответствующие изменения в расчетную базу филиала, и с ДД.ММ.ГГГГ начал производить расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Также истцу было предложено незамедлительно обеспечить замену вышедшего из строя прибора учета электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает следующее.

Согласно части 8 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании истец настаивала о несогласии с актами проверки ИПУ, считает неправомерными действия ответчика в части не принятия показаний ИПУ и необходимости его замены. Полагает, что прибор типа СО-И 449 М имеет класс точности 2,0, межповерочный интервал 16 лет, срок эксплуатации не менее 30 лет. Отсутствие документов о проведенной поверке прибора, по мнению истца, не влечет непригодность прибора ИПУ к дальнейшей эксплуатации, учитывая также отсутствие технической документации по вводу прибора учета у ответчика.

В связи с возникшим спором, с целью установления годности прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, к дальнейшей эксплуатации, судом назначено комиссионное обследование прибора учета.

Согласно заключению межведомственной комиссии, в составе представителя АО «АтомЭнергоСбыт», Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, ООО «УК «Мурманремстрой», и ФИО3, в 

<

адрес> в г. Мурманске установлен ИПУ типа СО-И449М заводской №. Прибор учета электроэнергии после установки в ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию и после этого поверки прибора учета не производились. Исходя из того, что спорный прибор учета 1991 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, его межповерочный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки каких-либо документов по прибору учета собственником представлено не было. Прибор учета не содержит нарушения контрольный пломб, отображение результатов измерений производится корректно. Дата выпуска ИПУ-1991 год, межповерочный интервал 16 лет, поверка прибора должна быть осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией прибор учета СОИ449М № признан непригодным для дальнейших расчетов. 

Заключение комиссии полностью согласуется с актом проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны членами комиссии. Подпись истца отсутствует ввиду ее несогласия с указанным актом. Выводы комиссии отражены в акте и свидетельствуют об истечении срока межповерочного интервала. 

В материалы дела представлена также техническая документация на аналогичный прибор учета от изготовителя ООО «Техэнергомашприбор». Счетчики электрической энергии однофазные СОИ-449ЭМ выпускаются по ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52321-2005 и техническим условиям 4228 001-01-2006 ТУ; предназначены для измерений учета электрической энергии в двухпроводных сетях переменного тока. Средний срок службы не менее 32, класс точности по ГОСТ Р52321-2005 -2,0, межповерочный интервал составляет 16 лет.

Аналогичный межповерочный интервал установлен на счетчики электрической энергии однофазные двухтарифный СО-И449М2Д, СО-И449М2Д1, утвержденные Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что являясь электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда АО «АтомЭнергоСбыт», входил в состав межведомственной комиссии. Подтвердил, что прибор учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска указан на лицевой стороне прибора. Согласно нормативам межповерочный интервал таких приборов не более 16 лет. Была проведена поверка в ДД.ММ.ГГГГ или нет, ему неизвестно, однако на настоящее время срок проведения поверки истек, а документов на ИПУ истцом не представлено, как и не представлено документов о проведении поверки прибора.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что он является контролером и проводил первоначальную проверку прибора учета, установленного по адресу истца в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Межповерочный интервал превышен, поскольку должен был быть проведен в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником не представлено документов о проведении поверки прибора учета. Был составлен соответствующий акт о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного прибора учета.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» являются правомерными, соответствуют нормам действующего законодательства и конкретным обстоятельствам дела.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пп. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Как установлено пп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, согласно которому в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. 

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств того, что поверка была проведена в сроки, установленные технической документацией на прибор учета СОИ449М №, истцом не представлено. Также истец не отрицала, что прибор учета установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об обязанности предоставления таких документов стороной ответчика, безосновательны, противоречат вышеперечисленным положениям действующего законодательства.

Утверждение истца о том, что ранее проверки показаний прибора, а также проверки состояния прибора учета не проводились, опровергаются материалами дела.

В силу п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг различается два вида проверок: проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия либо отсутствия; проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют потребители). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний ИПУ, а в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния ИПУ. Зафиксированы показания прибора учета - 43495. При этом, обязанности составления отдельного акта по результатам проверки показаний, не предусмотрена. В результате контрольного обхода показания приборов учета жилых помещений 

<

адрес> зафиксированы путем составления отдельного документа с указанием номера квартиры, собственника помещения, номера прибора учета, последних переданных показаний, и контрольных текущих показаний. Зафиксированы. Показания прибора учета истцом не оспаривались. 

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг

По результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены соответствующие изменения в расчетную базу АО «АтомЭнергоСбыт», и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании актов недействительными, обязании признать прибор учета пригодным для дальнейшей эксплуатации, произведении перерасчета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительными актов проверки прибора учета, понуждении принимать прибор учета как пригодный к эксплуатации, производстве перерасчета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова