Уголовное дело № 1-438/2025

УИД № 68RS0001-01-2025-002752-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 06 июня 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Красненькая, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бойцом скота в ООО «Тамбовский бекон», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 00 минут гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном выше месте и время, с использованием своего мобильного телефона «Реалми», IMEI: №/27 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> оператора мобильной связи «Теле2», зашел через браузер в сеть «Интернет», где на сайте «Кракен» в интернет магазине «Юла» в ходе переписки договорился о незаконном приобретении наркотических средств, а именно «эфедрона» за 4200 рублей, для личного потребления без цели сбыта, у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого в отдельное производство выделен материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту сбыта наркотического средства в значительном размере, путем обнаружения и поднятия в условном месте «закладки», предварительно спрятанной неустановленным лицом. Далее, ФИО2, через неустановленный в ходе дознания терминал (банкомат), произвел оплату денежным переводом на банковскую карту, присланную ему из сообщения оператора, и после чего ФИО2 на указанный выше мобильный телефон высланы координаты закладки.

С целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 10 мин. гр. ФИО2, прибыл по присланным ему координатам по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коммунальник», 

<

адрес>, где обнаружил и поднял в условном месте «закладку», предварительно спрятанную неустановленным лицом в кустах у ограждения 

<

адрес>, а именно: вещество, массой 0,95 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотическим средством эфедрона (меткатинона), упакованное в комок из пластилина, липкую ленту и полимерный пакет. После чего, находясь там же, ФИО2, положил данный комок из пластилина, липкой ленты и полимерного пакета с веществом внутри массой 0,95 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотическим средством эфедрона (меткатинона), в левый нагрудный карман куртки одетой на нем, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, до момента его остановки сотрудниками полиции в 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 60 метрах от 

<

адрес> СНТ «Коммунальник» 

<

адрес>.

Согласно протокола личного досмотра, проведенного в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, в служебном помещении ОНК УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО2 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен комок из пластилина, липкой ленты и полимерного пакета с веществом внутри в виде порошка и кристаллов белого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследовании вещество массой 0,95 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). (В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО2, массой 0,93 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). (В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) — которое является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 0,95 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимого, поэтому с учетом данных о личности и его поведении в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 женат (л.д.70-71), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84), со слов, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет; военнообязанный; со слов тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83); по месту жительства (

<

адрес>А, 

<

адрес>) УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.85), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86-88); официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.89).

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает.

Согласно п. «и» и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий, добровольное предоставление для осмотра мобильных телефонов; наличие малолетнего ребёнка.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание подсудимым ФИО2 особого порядка судебного разбирательства, свидетельствующего о раскаянии и готовности понести заслуженное наказание, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, который инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний не имеет, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. 

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания. 

К ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/сч.03№; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК 016850200; Номер счёта банка получателя 40№; КБК 18№; ОКТМО 68701000; ФИО лица: ФИО2; Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения; УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, массой 0, 92 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования – 0, 02 грамма и экспертизы – 0, 01 грамма) содержащее в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС), которое является производным наркотическим средства эфедрон (меткатинон), упакованное в полимерный пакет с застежкой типа «салазка», пластилин серого цвета и отрезок изоленты красного цвета в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по иному уголовному делу.

- мобильный телефон «Реалми» IMEI: №/68, со вставленной сим-картой в слот данного телефона оператора «Тинькофф», с абонентским номером 

<

***>; мобильный телефон «Реалми» IMEI: №/27, со вставленной сим-картой в слот данного телефона оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Г. Аникина 

Верно:

Судья А.Г. Аникина