Дело № 2-178/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000257-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 26 сентября 2024 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что 27.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. 27.12.2005, проверив платёжеспособность клиента, Банк открыл счёт № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, впоследствии выпустив на его имя карту, осуществлял кредитование счёта. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.11.2006 Банк выставил клиенту Заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53950,07 руб. не позднее 06.12.2006, однако требование Банка клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ отменён в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.06.2024 составляет 53950,07 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от 27.12.2005, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818,50 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства. Истец в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения. Извещался так же извещался по номеру телефона, абонент на телефонный звонок не ответил. 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о карте №, состоящий из заявления от 27.12.2006, подписанного собственноручно, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора о карте Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл счёт №, установил лимит кредитования счёта карты.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций осуществляемых за счёт кредита, на Счёте за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

По окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку.

Задолженность на конец расчётного периода, указанная в счёте-выписке включает: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму неоплаченных плат и комиссий, сумму иных платежей, подлежащих оплате.

Сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчёта минимального платежа применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчёта. Схема расчёта минимального платежа и величины коэффициента расчёта минимального платежа приведены в Тарифах.

При погашении задолженности клиент размещает на счёте денежные средства.

В случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски Минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня направления Заключительного Счёта-выписки) (п.п. 4.3, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.13, 4.17).

Согласно выписке по счёту №, ФИО1 воспользовался денежными средствами (снято наличными) 10.06.2006 – 40000 руб.

Минимальные платежи в погашение задолженности не вносил.

07.11.2006 Банк сформировал Заключительный счёт-выписку о погашении задолженности в срок до 06.12.2006 в размере 53950,07 руб. (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 12.12.2023 отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно расчёту истца, по состоянию на 19.06.2024 размер задолженности по кредитному договору № от 27.12.2005 составляет 53950,07 руб. = 40000 руб. (расходные операции) + 3800 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты) + 2115 руб. (плата за снятие наличных) + 4735,07 руб. (проценты за пользование кредитом) + 3300 руб. (плата за пропуск минимального платежа) (л.д. 4).

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим Условиям договора о карте, Тарифам в части основного долга, процентов, платы за пропуск минимального платежа.

Плата за снятие наличных, согласно Тарифному плану ТП, составит 1960 руб. (40000 руб. х 4,9%).

Плата за выпуск и обслуживание карты по условиям Договора о карте не взимается (п. 1.1 ТП).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец в силу положений п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установив обоснованность наличия долга ФИО2 перед истцом, неисполнения ответчиком требования банка о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично о взыскании задолженности по договору о карте № от 27.12.2005 в размере 49995,07 руб., в том числе 40000 руб. – основной долг, 4735,07 руб. – проценты, 3300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 1960 руб. – плата за снятие наличных.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 1818,50 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований 53950,07 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1685,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о кредитной карте № от 27.12.2005 в размере 49995 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1685 руб. 20 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 10 октября 2024 года. 

Копия верна: судья Д.И. Майер