Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Калиниченко В.С., 

с участием представителя истца М. А.А., представителя ответчик А. В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к П.П.В. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

На основании договора купли-продажи от 19.11.2012 года П. является собственником четырехкомнатной квартиры № 360, расположенной на четвертом этаже десятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

В процессе пользования квартирой П. без получения соответствующих разрешений произведена её перепланировка:

- устроен новый дверной проем шириной 800 мм внутренней несущей железобетонной стеновой панели толщиной 120 мм кухней и жилой комнатой; 

- между кухней и коридором возведена новая не несущая перегородка от пола до потолка, выполненная кладкой из силикатного кирпича на цементно - песчаном растворе; 

- выполнено обьединение санузла, ванной и коридора путем демонтажа деревянных дверных блоков в существующих дверных проемах между коридором и санузлом, ванной, перегородки между ванной и санузлом; 

- в обьединенной ванной выполнен перенос сантехнического оборудования; 

- разобраны не несущие железобетонные перегородки между жилой комнатой, коридором и шкафом, с образованием одного единого помещения – жилой комнаты.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.01.2016, П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.11.2016, П. отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в связи с непринятием администрацией г.Белгорода мер к выполнению требований ст.29 ЖК РФ, закрепляющих последствия самовольной перепланировки жилого помещения, в адрес главы администрации г.Белгорода вынесено частное постановление.

19.12.2016 администрация г.Белгорода обратилась в суд с требованиями о прекращении права собственности П. на квартиру, принятии решения о продаже квартиры с публичных торгов с выплатой П. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что ими до судебного заседания представителям ответчика предлагалось обеспечить доступ в квартиру для ее осмотра, однако доступ не был обеспечен; после обьявления перерыва по телефону П. сообщил о нахождении в другом городе, доступ в квартиру также не обеспечен; сама по себе закладка проемов кирпичом не свидетельствует о восстановлении целостности железобетонной стены, Акта скрытых работ не представлено. 

П. от участия в деле уклонился.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика А. представил документы о приведении квартиры в первоначальное положение, после обьявленного судом для проверки стороной истца доводов о приведении квартиры в первоначальное положение в судебное заседание не явился, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания на следующий день в связи с госпитализацией доверителя оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности и право на жилище могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). 

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции, (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Согласно ст.293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Положения ст. 29 ЖК РФ также предусматривают продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Сам по себе факт перепланировки и переустройства квартиры без получения необходимого разрешения с нарушением градостроительных норм и правил подтверждается имеющимися в настоящем деле и материалах дела № 2-4531-2016 доказательствами и не оспорен стороной ответчика.

Как установлено судами при рассмотрении требований П. о сохранении квартиры, при выполнении строительных работ в квартире №360 выполнено устройство нового дверного проема в железобетонной стеновой панели между кухней и жилой комнатой, то есть вырезаны фрагменты внутренних несущих стеновых панелей между данными помещениями квартиры.

Межкомнатные и межквартирные перегородки, выполненные из стеновых панелей, являются несущими конструкциями. Согласно п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по перепланировке квартиры выполнены с нарушением строительных норм и правил, а именно п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в этом доме (апелляционное определение от 22.11.2016).

ФИО1 неоднократно предупреждался о необходимости приведения квартиры в первоначальное положение.

Так, 20.07.2015 при уведомлении об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения П. установлен срок приведения квартиры в прежнее состояние – до 20.01.2016. Уведомление получено представителем П. 11.08.2015.

29.06.2016 Управлением государственного жилищного надзора проведена внеплановая выездная проверка квартиры ответчика, по результатам которой в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. Копия протокола получена П. лично в этот же день, замечания не высказаны.

14.07.2016 при уведомлении об отказе в согласовании перепланировки и переустройства ответчику вновь установлен срок для приведения квартиры в первоначальное состояние – до 15.08.2016.

В установленные как первичный, так и вторичный срок квартира П. в прежнее состояние не приведена.

При этом каких-либо объективных причин тому, что квартира не была приведена в должное состояние в установленные административным органом сроки, П. не представлено.

Высказанные П. в судебном заседании 09.02.2016 утверждения о неизвестности для него о состоявшихся судебных постановлениях суд считает неубедительными.

Так, и исковое заявление, и дополнения к нему подписаны лично П., что свидетельствует об известности для него о действиях представителя (материалы дела № 2-4531-2016). Уклоняясь от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации П. взял на себя риск негативных последствий такого бездействия, однако не был лишен возможности ознакомиться с судебными постановлениями на сайте Октябрьского районного суда г.Белгорода и Белгородского областного суда.

В период принятия настоящего иска к производству суда П. не находился по месту работы вне г.Белгорода и при добросовестной реализации предоставленных ему законом прав мог и должен был получить почтовую корреспонденцию: копия искового материала направлена ответчику по месту регистрации 22.12.2016, возвращена из почтового отделения по месту регистрации ответчика 30.12.2016; согласно представленным проездным документам ответчик выехал по месту работы 05.01.2017.

По утверждениям П. в судебном заседании 09.02.2016, исковой материал им получен 08.02.2016, однако убедительных доказательств приведения в полном обьеме квартиры в первоначальное состояние ответчик не представил. 

Сами по себе работы по закладке проема между кухней и жилой комнатой, восстановлению перегородок между санузлом, ванной и коридором, не являются основанием для вывода о восстановлении целостности железобетонных панелей, исключению возможности ослабления конструкции. Представленное Заключение от 13.02.2017 не содержит сведений о том, на основании каких исследований специалистами сделан вывод о соответствии технического состояния помещения первоначальному назначению. 

При этом поведение стороны ответчика по уклонению от явки в суд, предоставлению противоречивых данных о причинах неявки, необеспечения доступа сотрудникам администрации в квартиру для ее обследования не свидетельствует о добросовестности ответчика и не позволяет сделать вывод о том, что он имеет намерения восстановить жилое помещения в прежнее техническое состояние с проведением должных работ и предоставлением отвечающих требованиям допустимости доказательств восстановления целостности стен помещения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом в течении полутора лет применялись иные меры защиты гражданских прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома путем неоднократного предоставления ответчику времени для выполнения работ, суд считает возможным удовлетворить требования администрации в части продажи квартиры с публичных торгов.

Что касается требований администрации о прекращении права собственности П. на квартиру, то суд считает их преждевременными в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следовательно, моментом возникновения прав нового собственника на имущество является государственная регистрация соответствующих прав, поэтому права собственности предыдущего собственника на жилое помещение прекращаются с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.

Из вышеизложенного следует, что до момента государственной регистрации прав на жилое помещение нового собственника, в том числе и на момент проведения торгов, предыдущий собственник обладает правом собственности на указанное жилое помещение и не может быть выселен из него (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005).

Согласно положениям ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Белгорода удовлетворить в части.

Продать с публичных торгов жилое помещение - квартиру N 360, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой собственнику П.П.В. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного выше жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В удовлетворении требований о прекращении права собственности П.П.В. на квартиру администрации города Белгорода отказать.

Взыскать с П.П.В. государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 (триста) рублей. 

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья