Дело № КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Гришаненко Е.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на приобретение права на него путем обмана, зная, что в похозяйственной книге № Шараповской сельской администрации на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 года имеются сведения о принадлежащем его семье хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СП Стремиловское, 

<

адрес>, состоящем из дома и находящегося при нем земельного участка площадью 1700 кв.м, которому при постановке на кадастровый учет был присвоен кадастровый №, право собственности на который было зарегистрировано в 2009 году за его супругой ФИО6, в очередной раз подал заявление в Администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, о выдаче ему выписки из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,10 га, после чего получил в данной организации подлинную по форме, но ложную по содержанию выписку из указанной похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Стремиловское, 

<

адрес>, помимо уже имеющегося.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном порядке с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому приложил выписку из указанной похозяйственной книги в именуемую на тот момент Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Чеховский отдел Росреестра по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о наличии у ФИО1 на территории д.Шарапово земельного участка, и присвоили кадастровый №.

Далее, ФИО1, с целью проведения кадастровых и межевых работ в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, на основании полученных от ФИО1 сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером № провели полевые и камеральные работы, подготовили межевой план земельного участка, который в последующем предоставили ФИО1

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в установленном порядке в именуемую на тот момент Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Чеховский отдел Росреестра по 

<

адрес>, с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, к которому приложил имевшийся у него в распоряжении межевой план, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. 

Затем ФИО1, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своего преступного умысла до конца, обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, к которому приложил верную по форме, но ложную по содержанию выписку из указанной похозяйственной книги, в именуемое на тот момент «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Чеховский отдел», расположенное по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил Администрации городского округа 

<

адрес> материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 982 000 рублей, равную его рыночной стоимости на дату проведения регистрационных действий.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании пояснив, что свою вину в содеянном признает полностью. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом Московской областной думы за долголетний и добросовестный труд, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, возраст и наличие у него ряда хронических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет второго типа, заболевание печени и поджелудочной железы, гипертоническая болезнь 2 степени).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию и поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, сведения о личности виновного, возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа его имущественное и семейное положение, возможность получения им пенсии и заработной платы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья.

Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.47 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 504801001, плательщик - УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу ФИО2 л\счет 04481524610), банк - ГУ Банка России по ПЦО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, (Отдел № 34 УФК Московской области) ОКТМО 46 784 000, ОРГН 1035009955430, КБК 18811621010016000140, УИН 18880350190430005312.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Наложенный арест на земельный участок с КН 50:31:0010104:1203 – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров