Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску АО «ТБанк», ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, о взыскании в его пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1171550 рублей 15 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», ОГРН № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в его заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным им. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В дальнейшем, с использованием средств удаленного банковского обслуживания, ФИО1 получил от банка и ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным тарифным планом, подписал их простой электронной подписью, код которой был ему направлен банком на указанный в заявлении-анкете номер телефона. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.72.1 Общих условий УКБО). 

В соответствии с п.11.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк выставил ответчику заключительный счет, и расторгнул договор.

Общая задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет 1171550 рублей 15 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 943306 рублей 82 копейки;

- сумма процентов 157257 рублей 74 копейки;

- сумма штрафа 70985 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в его заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанным им. Составными частями данного договора помимо письменного предложения (оферты) клиента о его намерении заключить с банком универсальный договор, были: индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. В дальнейшем, с использованием средств удаленного банковского обслуживания, ФИО1 получил от банка и ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным тарифным планом, подписал их простой электронной подписью, код которой был ему направлен банком на указанный в заявлении-анкете номер телефона. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.72.1 Общих условий УКБО). 

В соответствии с п.11.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк выставил ответчику заключительный счет, и расторгнул договор. Общая задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет 1171550 рублей 15 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 943306 рублей 82 копейки;

- сумма процентов 157257 рублей 74 копейки;

- сумма штрафа 70985 рублей 59 копеек

Порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком, установленный п.8.1 УКБО, АО «Тинькофф Банк» был исполнен надлежащим образом, путем направления соответствующего требования о погашении задолженности по договору.

Обстоятельства, на которые представитель истца ссылался в обоснование заявленных требований, ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита;

- копией Условий комплексного банковского обслуживания;

- копией Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц; 

- копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; 

- копией заключительного счета; 

- копией тарифного плана АО «Тинькофф Банк»;

- справкой о размере задолженности; 

- копией расчёта задолженности;

- выпиской по банковским операциям с использованием кредитной карты по договору №;

- другими материалами дела.

При принятии решения по требованиям АО «Тинькофф Банк», суд руководствуется следующими мотивами:

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к ответчик у о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме. 

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 26716 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1171550 (один миллион сто семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 26716 (двадцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ ФИО6