УИД 63RS0030-01-2023-001668-93

производство № 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 30.01.2014 между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор займа №.... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 166 700 руб. 31.03.2020 НАО «ПКБ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 206. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 166 700 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 % годовых за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 166700 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 166 700 руб., в размере 2 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 534 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалось заблаговременно и надлежащим образом, предоставила возражение, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, возражения истца на возражения ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2014 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 20 000 руб., со сроком возврата или пролонгации 15.02.2014, с начислением 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). 

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 неоднократно были заключены дополнительные соглашения, по которым изменялась редакция п.3 и п.9 основного договора займа. В крайнем дополнительном соглашении от 30.06.2014 сказано, что 16.07.2014 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 26400 руб. Указанная сумма должна поступить на расчетный счет займодавца безналичным переводом, либо в кассу займодавца наличными денежными средствами не позднее даты, указанной в настоящем пункте. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. Так же при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего договора, более чем на 15 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Договор займа заключен в простой письменной форме (л.д.24).

31.03.2020 между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 206, согласно которому НАО «ПКБ» уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем уступаемых прав (требований) от 31.03.2020 к Договору об уступке прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 166 700 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право кредитора НАО «ПКБ» к ФИО1 по договору займа №... перешло к новому кредитору ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «НБК» о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа №... от 30.01.2014 за период с 30.01.2014 по 31.03.2020 в размере 166 700 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 267 руб.

06.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.36).

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд 02.05.2023.

Суд считает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку из дополнительного соглашения следует, что с даты крайнего изменения редакции п.3 и п.9 основного договора займа (16.07.2014) до обращения с исковым заявлением (02.05.2023) прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.