№7-200/2020 Судья Петрова Н.В.

(в районном суде №12-765/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу защитника 

<

...> Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 

<

...> И.Н. от 24 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

...>». 

<

...> А.А., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года определение главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 

<

...> И.Н. от 24 мая 2019 года отменено, дело направлено в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Защитник 

<

...> Ю.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда, поскольку полагает, что оно незаконно и подлежит отмене.

Законный представитель ТСЖ «

<

...>» 

<

...> М.В., защитник 

<

...> Ю.А., 

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы 

<

...> А.А. на определение главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 

<

...> И.Н. от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность его вынесения, при этом суд пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену определения.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступило заявление 

<

...> А.А. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан руководством ГЖИ и прокурором Кировского района, о созданной волоките. В данном заявлении также содержалось требование о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «

<

...>» и председателя правления ТСЖ «

<

...>» 

<

...> М.В., по факту того, что сметы расходов ТСЖ «

<

...>» на 2015-2016 годы не утверждены собраниями членов ТСЖ, в январе – феврале 2019 года ТСЖ «

<

...>», не имея сметы расходов на 2019 год, включило в счета за квартиры расходы ТСЖ на содержание общего имущества и дополнительные расходы, не связанные с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

Данное заявление в части рассмотрения доводов о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

...>» и председателя правления ТСЖ «

<

...>» 

<

...> М.В. направлено в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу. 

24 мая 2019 года определением главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 

<

...> И.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

...>». 

При этом, судьей районного суда в ходе рассмотрении жалобы на указанное определение установлено, что в представленных суду материалах дела отсутствуют квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленные 

<

...> А.А. в январе и феврале 2019 года, для сопоставления сумм, указанных в смете и квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг фактически предъявленных к оплате. В связи с чем судья пришел к выводу о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проверка по заявлению 

<

...> А.А. проведена не в полном объеме, решение об отсутствии состава административного правонарушения принято преждевременно. 

Не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга оснований не имеется. Судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены определения должностного лица от 24 мая 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу. 

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года. 

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о том, что вынесенное определение главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 

<

...> И.Н. от 24 мая 2019 года, не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым определение главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу 

<

...> И.Н. от 24 мая 2019 года отменено, дело направлено в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение– оставить без изменения, жалобу защитника 

<

...> Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.