ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 ноября 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Суровцевой О.а. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимой Садкевич С.в., защитника Зима А.Ф., а также с участием представителя потерпевшего Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Садкевич С.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающей, замужней, малолетних детей не имеющей, не судимой, под стражей не содержащейся, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Садкевич С.в. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

16.05.2020г. во время около 15 часов 30 минут Садкевич С.в., имеющая непогашенные административные взыскания по двум постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от одной даты ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступивших в законную силу в один день ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за совершение мелких хищений, в обоих случаях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере: в первом случае – пяти тысяч рублей, во втором случае – четырех тысяч рублей, то есть в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являющаяся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно вяла со стеллажей выставленные на продажу три упаковки кофе марки «Jacobs Millicano» по 250г каждая стоимостью 335 рублей 65 копеек за упаковку на общую сумму 1006 рублей 95 копеек, которые спрятала к себе в сумку и намеривалась тайно похитить, не оплатив товар, однако была задержана за кассовой зоной сотрудниками магазина, что не позволило ей завершить преступление до конца.

В судебном заседании Садкевич С.в. признала себя полностью виновной в совершении преступления и заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, в силу чего просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено Садкевич С.в. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, было сделано добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным на основании статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Садкевич С.в. подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по части 3 статьи 30, статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Садкевич С.в. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что Садкевич С.в. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и (или) замечаний на ее поведение в быту не поступало. У Садкевич С.в. выявлены хронические заболевания, алкогольной или наркотической зависимостями она не страдает.

Садкевич С.в. свою вину в преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, что наряду с плохим состоянием здоровья согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание Садкевич С.в. обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Садкевич С.в. надлежит приговорить к обязательным работам на срок девяносто часов.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Нормы части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 1581 УК РФ к самой мягкой категории преступлений применению не подлежат.

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная и три упаковки кофе возвращены потерпевшему и подлежат оставлению в распоряжении владельца (статья 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению по правилам, указанным в части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную Садкевич С.в. меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Садкевич С.в. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок девяносто часов. 

Меру пресечения Садкевич С.в. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную и три упаковки кофе оставить в распоряжении владельца 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-45, Гатчинского городского суда 

<

адрес>