Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Пышкиной Т.В., рассмотрев в отктрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноБазис-НН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноБазис-НН» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 04 июня 2018 г. согласно Товарной накладной (номер обезличен) ФИО1 в ООО «ТехноБазис-НН» был приобретен товар: брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/60, брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/40, поддон, брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/40 красный, на общую сумму 45 350 руб.

Товар был доставлен по обозначенному ФИО1 адресу. Стоимость доставки составила 3 500 рублей.

Брусчатка была уложена с привлечением третьих лиц. Стоимость работ по укладке брусчатки составила 40 000 рублей.

Спустя некоторое время брусчатка коричневого цвета стала местами разрушаться. По данному вопросу Истец обратилась в ООО «ТехноБазис-НН». Истцу было предложено заменить разрушившиеся плитки. Однако, разрушения стали образовываться по всей площади уложенного покрытия.

Соответственно, брусчатка коричневого цвета является некачественной, не соответствует предъявляемым требованиям и не подлежит использованию по прямому назначению.

Истец обратилась к Ответчику в досудебном порядке по вопросурасторжения Договора, возврата оплаченных по нему денежных средств икомпенсации расходов по доставке и укладке брусчатки.

Данная претензия по настоящее время остается без ответа.

В своем исковом заявлении просит:

- расторгнуть Договор купли-продажи, заключенный 04.06.2018 г. между ООО «ТехноБазис-НН» и ФИО1, на покупку брусчатки (брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/60, брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/40).

- взыскать с ООО «ТехноБазис-НН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 300 руб., расходы на доставку брусчатки в размере 3 500 руб., расходы на укладку брусчатки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца адвокат Пышкина Т.В. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.469 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.1 ст.470 Гражданского Кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, 04 июня 2018 г. согласно Товарной накладной (номер обезличен) ФИО1 в ООО «ТехноБазис-НН» был приобретен товар: 

1. брусчатка «Кирпичик» коричневая 200/100/60 в количестве 50 кв.м.

2. брусчатка «Кирпичик» коричневая 200/100/40 в количестве 30 кв.м.

3. поддон 8 шт.

2. брусчатка «Кирпичик» красная 200/100/40 в количестве 11 кв.м.

на общую сумму 45 350 руб. (л.д.7).

Товар был доставлен по обозначенному ФИО1 адресу. 

Истец ссылается, что стоимость доставки составила 3 500 руб., однако никаких документов, подтверждающих данные расходы, в материалы дела не представлено.

Истец ссылается, что брусчатка была уложена с привлечением третьих лиц. Стоимость работ по укладке брусчатки составила 40 000 рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д.27).

Истец ссылается, что через некоторое время брусчатка коричневого цвета стала местами разрушаться. По данному вопросу Истец обратилась в ООО «ТехноБазис-НН». Истцу было предложено заменить разрушившиеся плитки. Однако, разрушения стали образовываться по всей площади уложенного покрытия.

Истец полагает, что брусчатка коричневого цвета является некачественной, не соответствует предъявляемым требованиям и не подлежит использованию по прямому назначению.Истец обратилась к Ответчику в досудебном порядке по вопросурасторжения Договора, возврата оплаченных по нему денежных средств икомпенсации расходов по доставке и укладке брусчатки (л.д.8,9), и как следует из искового заявления, данная претензия осталась без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Соответствует ли брусчатка (брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/60, брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/40), уложенная у жилого дома по адресу: (адрес обезличен), предъявляемымк данного вида товарам требованиям?

- Были ли допущены нарушения (отступления от предъявляемых требований) производителем при производстве брусчатки (брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/60, брусчатка «Кирпичик» коричневый 200/100/40)? Если да, то являются ли данные нарушения существенными?

- соответствует ли качество выполненных работ по укладке указанной брусчатки у жилого дома по адресу: (адрес обезличен) требованиям стандартов и нормативов для данного вида работ?

Согласно выводов эксперта (л.д.53-74):

1. Представленный образец тротуарной плитки не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)» по прочности на сжатие.

2. Производителем при производстве представленного образца тротуарной плитки брусчатки допущено нарушения (неустранимый дефект) (отступления от предъявляемых требований).

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

3. Качество выполненных работ по укладке указанной брусчатки у жилого дома по адресу: (адрес обезличен) соответствуют требованиям стандартов и нормативов для данного вида работ. СП 82.13330.2016 [4] п 6.23, СП 71.13330.2017 [5] таб. 8.15.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, и на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ООО «ТехноБазис-НН» и ФИО1, в части продажи брусчатки «Кирпичик» коричневой 200/100/60 в количестве 50 кв.м. и 200/100/40 в количестве 30 кв.м. на сумму 43 300 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 300 руб.

При этом следует обязать истца возвратить ООО «ТехноБазис-НН», приобретенную по договору купли-продажи от (дата обезличена) брусчатку «Кирпичик» коричневую 200/100/60 в количестве 50 кв.м. и 200/100/40 в количестве 30 кв.м., находящуюся у жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Истцом в связи с продажей ответчиком некачественного товара были понесены убытки в виде расходов на укладку брусчатки в размере 40 000 руб., которые подтверждаются материалами дела и также подлежат взысканию со стороны ответчика в пользу истца.

В части заявленных требований ФИО1 к ООО «ТехноБазис-НН» о взыскании расходов на доставку брусчатки в размере 3 500 руб., следует отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств несения таких расходов и их размер.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 2 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 650 руб. (50% (43 300 + 40 000 + 2000).

Оснований для снижения размера штрафа не усматривается, мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании со ст.88 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в сумме 2 999 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига-Эксперт НН», расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на истца.

Как следует из материалов дела, стоимость производства судебной экспертизы составила 30 000 руб. и не была оплачена (л.д.51,52).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с ООО «ТехноБазис-НН» в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноБазис-НН» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.06.2018 г., заключенный между ООО «ТехноБазис-НН» и ФИО1, в части продажи брусчатки «Кирпичик» коричневой 200/100/60 в количестве 50 кв.м. и 200/100/40 в количестве 30 кв.м. на сумму 43 300 руб.

Взыскать с ООО «ТехноБазис-НН» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 43 300 руб., расходы на укладку брусчатки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., всего 132 450 (сто тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТехноБазис-НН» о взыскании расходов на доставку брусчатки в размере 3 500 руб., возмещении морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «ТехноБазис-НН» госпошлину в бюджет в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТехноБазис-НН» в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ТехноБазис-НН», приобретенную по договору купли-продажи от 04.06.2018 г. брусчатку «Кирпичик» коричневую 200/100/60 в количестве 50 кв.м. и 200/100/40 в количестве 30 кв.м., находящуюся у жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.