Дело №2-89/2026

74RS0031-01-2025-005178-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Магнитогорскинвестстрой» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных административными правонарушениями,

УСТАНОВИЛ:

АО «Магнитогорскинвестстрой» (далее АО «МИС») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных административными правонарушениями.

В обоснование иска указано, что 20 января 2025 года по результатам электронного аукциона между АО «Магнитогорскинвестстрой» и МКУ «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт 

<

номер обезличен> на выполнение работ «Обеспечение безопасности дорожного движения в г. Магнитогорске».

Выполняемые работы по содержанию светофорных объектов, дорожных знаков должны соответствовать Правилам благоустройства города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146.

Сотрудники АО «МИС» обнаружили на стойках с дорожными знаками и светофорными объектами путем размещения листов из ДВП, с печатной информацией «Кредит до 15 млн. 10% выдача» по следующим адресам, перекрестки улиц: ФИО2- Советская, Советская- ФИО3, ФИО2- К. Маркса, ФИО4,- ФИО5, ФИО4- К. Маркса, Комсомольская- К. Маркса, Ленинградская- К. Маркса, Московская- ФИО5, Труда- К. Маркса, 50 лет Магнитки- К. Маркса Л-1. Шишка- Московская, К. Маркса- ФИО3, Комсомольская -ФИО5, ФИО6- Труда, ФИО5-Труда. Данный факт, зафиксирован фотосъемкой, произведенной сотрудниками АО «МИС».

Порядок размещения объявлений определен законом. Объявления и иной информационный материал можно размещать только в специально отведенных для этого местах: околоподъездных досках, рекламных тумбах, досках в местах большого скопления населения. Как правило, на таких конструкциях пишут «Объявления» или «Доска объявлений».

В отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении: 

<

номер обезличен> от 16.07.2025 г., 

<

номер обезличен> от 15.07.2025 г., № 

<

номер обезличен> от 15.07.2025 г., предусмотренных ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Работы по очистке от объявлений выполнены силами истца, в соответствии с требованиями п. 63-1 Правил благоустройства города Магнитогорска.

По условиям МК № 1/25 не предусмотрена обязанность АО «МИС» устранять размещенные объявления и иную информацию, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, следовательно, за данные работы оплата Муниципальным заказчиком не производилась.

Согласно расчету себестоимости удаления с объектов инфраструктуры рекламы (объявлений) истец понес материальные затраты в размере 208 031 руб., в связи с совершенными административными правонарушениями.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МИС» убытки в размере 208 031 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб.

Определением суда от 27 августа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: администрация Правобережного района г. Магнитогорска, администрация Ленинского района г. Магнитогорска, администрация Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Представитель истца АО «МИС» - ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 29 мая 2025 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что требования предъявляют именно к ФИО1, поскольку данное лицо установлено службой безопасности, имеется протокол, докладные. Ответчика вызывали в администрацию и на основании его показаний составляли протокол об административном правонарушении. Также пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая непосредственно находилась при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика. Свидетель давала показания в судебном заседании, будучи предупрежденной о наступлении ответственности за дачу ложных показаний. Допрошенная не имеет личный интерес в исходе дела, а также не испытывает к ответчику личной неприязненности, она просто исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, не является заинтересованным лицом по делу. Расчет себестоимости удаления объектов производился исходя из фактически затраченного времени, удаленности объекта, фонда оплаты труда водителя Газели и дорожного рабочего, с учетом количества рабочих, чел./часа, ГСМ, амортизации и др. Выезды по демонтажу объявлений совершались только из-за их наличия. Так, АО «МИС» понесло убытки, поскольку данные работы не входили ни в один перечень работ, перечисленных в муниципальных контрактах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенных в возражениях на иск. Указал, что объявления им лично не размещались, все действия совершались исключительно неизвестным ему гражданином. Находясь на ул.Советской возле ТЦ «Радуга Вкуса» к нему обратился неизвестный гражданин с предложением повозить его на автомобиле по г.Магнитогорску. Ввиду наличия у него свободного времени он согласился на данное предложение и по указанию неизвестного лица, подвозил его к разным местам в г.Магнитогорске. О составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении него он не был извещен. Никаких уведомлений, копии протокола не получал. Объяснение, на которые ссылается истец, он не давал, такого содержания объяснений даже не озвучивал, ему просто дали их для подписи, и он ознакомившись отказался их подписывать по причине того, что изложенное в этих объяснениях, якобы от него, он не говорил. Оспариваемыми протоколами он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области". О привлечении его к административной ответственности узнал 24 октября 2025 года, когда с сервиса «Госуслуги» пришло уведомление о наличии у него неоплаченного штрафа в размере 3000 рублей. Заблуждаясь и не разобравшись, он предположил, что данный штраф был получен за нарушение ПДД по линии ГИБДД. Будучи добросовестным и законопослушным гражданином, он его оплатил. Доказательства, представленные истцом, не доказывают его причастность к размещению баннеров на дорожных знаках - видеозаписи не представляют возможности опознать лиц, размещавших эти баннеры, транспортное средство также не представляется возможности опознать ни марку, ни модель, ни государственный регистрационный знак. Свидетели являются прямо заинтересованными по отношению к истцу, каких-либо прямых доказательств, указывающих на его причастность, суду не представлено. Считает, что по данному делу является недоказанными его виновность, как причинителя вреда, так как вред, если даже и был причинен, то не его, а неизвестным лицом, а даже если допустить причинение вреда, то не доказан сам размер убытков, поскольку представленные расчеты себестоимости ничем не подтверждаются и являются явно завышенными.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 14 октября 2025 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию своего доверителя. Указал, что его ФИО1 каких-либо действий о размещении информации, не являющейся рекламой, не совершал. Допрошенные свидетели по настоящему делу прямыми очевидцами не являются, и более того, являются прямо заинтересованными лицами - свидетель 

<

ФИО>7 является работником АО «МИС» и находится в прямой подчиненности работодателя, а свидетели 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 - представители администрации районов г. Магнитогорска. При этом свидетель 

<

ФИО>8 пояснила, что им поступил звонок из службы безопасности АО «МИС» и было сказано, что именно ФИО1 осуществлял размещение информации, не являющейся рекламой, а также были предоставлены фотографии, на которых ФИО1 не запечатлен, а ФИО1 в свою очередь утверждал, что он этого не делал. Свидетель ФИО10 вообще не знакома с ФИО1, в суде увидела его впервые, в отделе полиции 15 июля 2025 года не присутствовала, но указывает, что ФИО1 был извещен. Обо всех обстоятельствах знает со слов, т.е. не является как таковым свидетелем, способным дать пояснения по настоящему делу. Объяснение, имеющееся в материалах дела, от подписи которого отказался ФИО1 содержит такие пояснения, которых он не давал и даже не озвучивал вслух, поэтому и последовал отказ ФИО1 от подписи таких объяснений. В нарушении статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в его отсутствие, протоколы и извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не получал. При рассмотрении дела административной комиссией, гак и не было установлено, чем именно подтверждается виновность ФИО1 в размещении объявлений и иной информации, не являющейся рекламой в неустановленном месте. В результате этого произошло вынесение постановлений о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, о которых последнего никто не извещал. Как пояснял ФИО11 он работает водителем такси, и когда от приставов им была получена информация о наличии неоплаченных штрафов, он сразу же, не разбираясь, их оплатил, предполагая, что данные штрафы им были получены за нарушение правил ПДД. При этом стоит отметить, что привлечение к административной ответственности не имеет преюдициального значения для рассмотрения вопроса о взыскании убытков. Представленные в ходе судебного разбирательства истцом видеозаписи с камер видеонаблюдения на перекрестках г. Магнитогорска не позволяют однозначно удостовериться в причастности ФИО1 к распространению баннеров на дорожные знаки - не видно ни лиц, ни номера транспортного средства, на котором передвигались лица, которые и развешивали баннеры на дорожные знаки. Относительно включения в расчет себестоимости сумм НДС - истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету. Считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи, виновность ФИО1 в причинении убытков АО «МИС» в заявленном размере, иными словами вообще не доказан факт размещения баннеров на дорожных знаках ФИО1, что влечет за собой отказ истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица: администрация Правобережного района г. Магнитогорска, администрация Ленинского района г. Магнитогорска, администрация Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьим лицом Администрацией Правобережного района г.Магнитогорска представлен отзыв на иск, согласно которому 15 июля 2025 года в администрацию Правобережного района г.Магнитогорска поступила информация от ведущего специалиста АО «Магнитогорскинвестстрой» ФИО8 о том, что в ходе проведения мероприятий по выявлению незаконного размещения рекламы, объявлений зафиксирован гражданин, который размещал листы ДВП с печатной информацией: «Кредит до 15 млн.100 % выдача. Т.8(931)106-9066» на стойках с дорожными знаками и светофорных объектах и остановочных комплексах. По данному факту сотрудниками АО «МИС» было сообщено в УМВД России по г.Магнитогорску. В ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску личность указанного гражданина установлена, который не отрицал факт незаконного размещения рекламы на улицах г.Магнитогорска. 15 июля 2025 года в здании ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.5 ст.3 Закона № 584-ЗО. Постановлением № АКГП-12/663 от 24 июля 2025 года ФИО1 назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.10.2017 № 146 утверждены "Правила благоустройства территории города Магнитогорска".

Правила регулируют в том числе вопросы уборки территории города, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, организации освещения территории города, размещения информации на территории города, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, порядка проведения земляных работ, участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом Челябинской области, праздничного оформления территории города (пункт 1 Правил).

Благоустройство территории города - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на территории города объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, в том числе: поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, сооружений и их элементов, в том числе отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов; текущий и капитальный ремонты, окраска фасадов зданий и сооружений; уборка, очистка территории города, включающая в себя: полив, подметание территории города в весенне-летний период, выкашивание травы, уборку и вывоз снега, обработку противогололедными средствами дорог и тротуаров в осенне-зимний период; уборку мостов, путепроводов, пешеходных переходов, прилегающих к ним территорий, а также содержание коллекторов, труб ливневой канализации и дождеприемных колодцев; уборку и очистку территорий, используемых для размещения и эксплуатации линий электропередач, газовых, водопроводных и тепловых сетей; уборку и содержание железнодорожных путей, проходящих в границах города, в пределах полосы отвода железных дорог; уборку территории города от отходов; предотвращение загрязнения территории города жидкими, сыпучими и иными веществами при их транспортировке, выноса грязи на улицы города транспортными средствами, механизмами, иной техникой с территории производства работ и грунтовых дорог; организация мойки транспортных средств в специально оборудованных местах; озеленение, охрана, защита и воспроизводство зеленых насаждений; складирование отходов производства и потребления в специально отведенных для этого местах; установка и содержание урн и контейнеров; устройство и содержание в исправном состоянии дренажа, ливневой канализации, водоотводных канав, инженерных сооружений по укреплению земельных участков; освещение улиц, пешеходных переходов; размещение, поддержание в чистоте и в исправном состоянии объектов монументального искусства, малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей и других элементов благоустройства; поддержание в чистоте территорий общего пользования, детских, игровых и спортивных площадок; иные мероприятия (пункт 4 Правил).

Собственники объектов и (или) элементов благоустройства либо лица, являющиеся пользователями объектов и (или) элементов благоустройства на основании договоров или ином предусмотренном законом основании, соблюдают чистоту и поддерживают порядок в соответствии с законодательством и Правилами (пункт 6 Правил).

Удаление размещенных в неустановленных местах объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, а также рисунков и надписей, самовольно нанесенных на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства, осуществляется с восстановлением внешней поверхности фасада здания, строения, сооружения и других объектов и элементов благоустройства в соответствии с утверждаемыми администрацией города требованиями к внешнему архитектурному облику города собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, других указанных в настоящем пункте объектов, а также элементов благоустройства, либо иными лицами в соответствии с договором не позднее трех рабочих дней со дня их самостоятельного выявления либо со дня первого получения от граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления сведений о фактах размещения таких объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, а также рисунков и надписей (пункт 63-1 Правил).

Порядок размещения объявлений определен законом. Объявления и иной информационный материал можно размещать только в специально отведенных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2025 года по результатам электронного аукциона между АО «Магнитогорскинвестстрой» и МКУ «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт № 1/25 на выполнение работ «Обеспечение безопасности дорожного движения в г. Магнитогорске».

Из доводов искового заявления следует, что сотрудниками АО «МИС» на стойках с дорожными знаками и светофорными объектами обнаружены размещения листов из ДВП с печатной информацией «Кредит до 15 млн. 10 % выдача» по следующим адресам: перекрестки улиц: ФИО2- Советская, Советская- ФИО3, ФИО2- К. Маркса, ФИО4,- ФИО5, ФИО4- К. Маркса, Комсомольская- К. Маркса, Ленинградская- К. Маркса, Московская- ФИО5, Труда- К. Маркса, 50 лет Магнитки- К. Маркса Л-1. Шишка- Московская, К. Маркса- ФИО3, Комсомольская -ФИО5, ФИО6- Труда, ФИО5-Труда.

Данный факт, зафиксирован фотосъемкой, видеозаписью, произведенной сотрудниками АО «МИС», которая обозревалась в судебном заседании и из которой с достоверностью не усматривается, что действия по размещению объявлений производятся именно ФИО1

10 июля 2025 года АО «МИС» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении убытков в размере 208 031 руб. Указано, что с 09.06.2025 г. по 10.06.2025 г. и 06.07.2025 г. зафиксирован факт совершения административных правонарушений, а именно размещение в неустановленных местах объявлений. Установлены лица, совершившие данные административные правонарушения - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанный период времени, совершены административные правонарушения в Ленинском, Правобережном и Орджоникидзевских районах города Магнитогорска, предусмотренные ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", подп. 18 п. 63 «Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31 октября 2017 года. ФИО1 совершена порча стоек с дорожными знаками и светофорными объектами (повреждено лакокрасочное покрытие) путем размещения листов из ДВП, с печатной информацией «Кредит до 15 млн. 10% выдача» по следующим адресам, перекрестки улиц: ФИО2-Советская, ФИО12, ФИО2-К. Маркса, ФИО13, Завенягина-К. Маркса, Комсомольская- К. Маркса, Ленинградская- К. Маркса, ФИО14, Труда-К.Маркса, 50 лет Магнитки- К. Маркса, Н. Шишка- Московская. В связи с тем, что работы по очистке от объявлений выполнены силами АО «Магнитогорскинвестстрой», то последние понесли убытки в общей сумме 208 031 рубль.

Согласно служебной записки начальника отдела безопасности ФИО15 от 11 июля 2025 года – 10 июня 2025 года сотрудниками отдела экономической безопасности АО «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска на стойках с дорожными знаками и светофорными объектами обнаружено незаконное размещение рекламы-листов ДВП с печатной информацией: «Кредит до 15 млн.100 % выдача. т.

<

номер обезличен>», совершенное неизвестными лицами на перекрестках улиц в г.Магнитогорске: перекресток улиц ФИО2-Советская в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц ФИО2-Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц ФИО13 в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Завенягина-Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Карла Маркса-ФИО3 в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Комсомольская-ФИО5 в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Комсомольская-Карла Маркса в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Ленинградская-Карла Маркса в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Московская-пр.ФИО5 в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Н.Шишка- Московская в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Труда-пр.Карла Маркса; перекресток улиц 50 лет Магнитки-пр.Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Советская-Труда в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц пр.ФИО5-Труда в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.

Сотрудниками АО «Магнитогорскинвестстрой» реклама-листы ДВП с печатной информацией: «Кредит до 15 млн.100 % выдача. т.

<

номер обезличен>» удалены со стоек дорожных знаков и светофорных объектов в количестве 56 штук.

06 июля 2025 года, сотрудниками отдела экономической безопасности АО «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска вновь на стойках с дорожными знаками и светофорными объектами обнаружено незаконное размещение рекламы-листов ДВП с печатной информацией: «Кредит до 15 млн.100 % выдача. т.

<

номер обезличен>» совершенное неизвестными лицами на перекрестках улиц в г.Магнитогорске: перекресток улиц ФИО2-Советская в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц ФИО12 в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц ФИО2-Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска; ФИО13 в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Завенягина-Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Комсомольская-Карла Маркса в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Ленинградская-Карла Маркса в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Московская-пр.ФИО5 в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Н.Шишка- Московская в Ленинском районе г.Магнитогорска; перекресток улиц Труда-пр.Карла Маркса; перекресток улиц 50 лет Магнитки-пр.Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.

Сотрудниками АО «Магнитогорскинвестстрой» реклама-листы ДВП с печатной информацией: «Кредит до 15 млн.100 % выдача. т.

<

номер обезличен>» удалены со стоек дорожных знаков и светофорных объектов в количестве 39 штук.

Согласно расчету себестоимости удаления с объектов, инфраструктуры, указанной рекламы у АО «МИС» возникли убытки в общей сумме 208 031 руб.

Согласно служебной записки начальника ОБ 

<

ФИО>10 от 16 июля 2025 года в дневное время 06 июля 2025 года, сотрудниками отдела экономической безопасности АО «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска, в составе начальника ОБ 

<

ФИО>10 и ведущего специалиста ОБ 

<

ФИО>7 проведены мороприятия по выявлению фактов незаконного размещения «Рекламы, объявлений» на стационарных объектах г.Магнитогорска – стойках светофорных объектов и дорожных знаков, остановочных комплексах, дорожных ограждений, уличных урн и т.д.

В ходе данных мероприятий сотрудниками отдела экономической безопасности АО «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска, зафиксировано, как ранее незнакомый ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., данные которого установлены 15 июля 2025 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, осуществляли передвижение на транспортном средстве «Нексия» гос.рег.знак Х480ТК74 черного цвета совместно еще с одним мужчиной по перекресткам улиц: ФИО2-Совесткая в Правобережном районе г.Магнитогорска; ФИО12 в Правобережном районе г.Магнитогорска; ФИО2-Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска; ФИО13 в Правобережном районе г.Магнитогорска; Завенягина-Карла Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска; Комсомольская-Карла Маркса в Ленинском районе г.Магнитогорска; Ленинградская-Карла Маркса в Ленинском районе г.Магнитогорска; Московская-пр.ФИО5 в Ленинском районе г.Магнитогорска; Н.Шишка- Московская в Ленинском районе г.Магнитогорска; 50 лет Магнитки-пр.Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска; 50 лет Магнитки-пр.Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска.

В ходе данных передвижений, ФИО1 и неизвестный осуществляли незаконное размещение рекламы-листов ДВП с печатной информацией: «Кредит до 15 млн.100 % выдача. Т.8(931)106-9066» на стойках с дорожными знаками и светофорных объектах.

О данных фактах сообщено в УМВД России по г.Магнитогорску (КУСП 

<

номер обезличен> от 07 июля 2025 года) поскольку в действиях ФИО1 и неизвестного усматриваются нарушения п.5 ст.3 гл.II Закона Челябинской области «Об административных нарушениях в Челябинской области № 584-ОЗ от 27 мая 2010 года; п.п.17,63 гл.8 Правил благоустройства города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области № 146 от 31 октября 2017 года.

15 июля 2025 года в дневное время, в помещении ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, среди посетителей опознан ФИО1 как лицо, незаконно размещавшее указанную рекламу при вышеописанных обстоятельствах. ФИО1 в ходе опроса сотрудниками полиции по указанным фактам, не отрицал факт незаконного размещения данной рекламы от 06 июля 2025 года и 10 июля 2025 года на перекрестках улиц г.Магнитогорска в Правобережном, Ленинском и Орджоникидзевском районах, желая иметь дополнительный заработок.

Сотрудниками АО «Магнитогорскинвестстрой» произведена работа по удалению со стоек дорожных знаков и светофорных объектов, незаконно размещенной рекламы ФИО1 в период с 10 июня 2025 года по 08 июля 2025 года.

15 июля 2025 года ведущим специалистом отдела развития и благоустройства администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 

<

ФИО>17 в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Указано, что 10 июня 2025 года в 09-26 часов по адресу перекресток 50 лет Магнитки и пр.Карла Маркса Орджоникидзевского района г.Магнитогорска был зафиксирован факт размещения объявлений, не являющих рекламой на дорожные знаки и др.элементы). В протоколе имеется пометка об отказе ФИО16 от подписи в протоколе об административном правонарушении.

15 июля 2025 года ведущим специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением администрации Правобережного района г.Магнитогорска 

<

ФИО>13 в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения составлен протокол № АКГП-11/457 об административном правонарушении по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Указано, что 06 июля 2025 года в 19-06 часов, 07 июля в 08-50 часов по адресам: ул.ФИО4, пр.Карла Маркса, Советская зафиксированы факты размещения объявлений и иной информации в неустановленном месте. Правонарушение совершено ФИО1, который размещал объявления о выдаче кредитов на стойках дорожных знаков, светофорных объектах. В протоколе имеется пометка об отказе ФИО16 от подписи в протоколе об административном правонарушении.

15 июля 2025 года, 16 июля 2025 года ведущим специалистом отдела по развитию и благоустройства района администрации Ленинского района г.Магнитогорска 

<

ФИО>8 в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения составлен протокол об административном правонарушении № РП-55 по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Указано, что 10 июня 2025 года в 08-22 часов в районе пр.Карла Маркса, 41, ФИО14, Комсомольская-К.Маркса допущен факт размещения объявлений в неустановленных местах. Данный факт совершил ФИО1 В протоколе имеется пометка об отказе ФИО16 от подписи в протоколе об административном правонарушении.

17 июля 2025 года ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Ленинского района г.Магнитогорска 

<

ФИО>8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>. Согласно протоколу, 10 июня 2025 года в 08-22 часа в районе пр.Карла Маркса, 41, ФИО14, Комсомольская–К.Маркса допущено размещение объявлений в неустановленных местах. Данный факт совершил ФИО1, чем нарушил ч.5 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ОЗ от 27 мая 2010 года.

Согласно объяснениям ФИО1, данных 15 июля 2025 года инспектору ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>14, он 06 июля 2025 года находясь в районе ул.Советской (ТЦ «Радуга Вкуса») в г.Магнитогорске. к нему подошел незнакомый человек и предложил подработку. Условием заработка было размещение рекламы на электроопорах. Так как он имеет инвалидность 3 группы и постоянного места работы не имеет, проживает на пособие по инвалидности, он согласился с предложением незнакомца и последовал с ним размещать рекламные вывески. Заказчик на размещение объявлений ему неизвестен, где были изготовлены рекламные щиты ему также неизвестно. Данные объявления были размещены на перекрестках улиц: пр.ФИО5-ул.Труда; 50 лет Магнитки-ул.Советская; пр.Карла Маркса – ул.Труда. От подписи в присутствии понятых отказался.

Административной комиссией г.Магнитогорска по Ленинскому району 17 июля 2025 года вынесено постановление 

<

номер обезличен> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных нарушениях в Челябинской области № 584-ОЗ от 27 мая 2010 года и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Установлено, что 10 июня 2025 года в 08-22 часа в районе пр.Карла Маркса, 41, ФИО14, Комсомольская–К.Маркса допущен факт размещения объявлений в неустановленных местах. Данный факт совершил ФИО1

Административной комиссией г.Магнитогорска по Правобережному району 24 июля 2025 года вынесено постановление 

<

номер обезличен> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных нарушениях в Челябинской области № 584-ОЗ от 27 мая 2010 года и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Установлено, что 07 июля 2025 года в 08-50 часа в районе ул.ФИО4, пр.Карла Маркса, ул.Советская ФИО1 разместил объявления о выдаче кредитов на стойках дорожных знаков, светофорных объектов в неустановленном месте.

Административной комиссией г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району 24 июля 2025 года вынесено постановление 

<

номер обезличен> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных нарушениях в Челябинской области № 584-ОЗ от 27 мая 2010 года и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Установлено, что 10 июля 2025 года в 09-26 часов в районе перекрестка улицы 50-летия Магнитки и пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске установлен факт размещения объявлений и иной информации, не являющейся рекламой в неустановленном месте, которые допустил ФИО1

Из пояснений свидетеля 

<

ФИО>8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца следует, что начальнику администрации Ленинского района г.Магнитогорска от службы безопасности АО «МИС» поступил звонок о необходимости составления протокола в отношении 

<

ФИО>1, который незаконно размещал объявления. Был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором последний отказался. Было разъяснено, когда и во сколько явиться на заседание административной комиссии, где в отношении него будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. На заседание комиссии он не явился.

Из пояснений свидетеля 

<

ФИО>8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца следует, что летом 2025 года среди лиц, расклеивающих баннеры был ФИО1 После того как организация произвела съем объявлений на щитах и дорожных знаках руководителем произведен осмотр видеозаписи с камер Интерсвязи по ним установлен автомобиль, по гос номеру собственник транспортного средства ФИО1 Повесткой через участкового ФИО11 был приглашен в ОП Орджоникидзевский на Советскую 160 и тогда она впервые увидела его в лицо. Изначально Алексеев не отрицал данный факт с участием 2 лиц, поскольку нуждался в деньгах и таким образом он зарабатывал. Он говорил, что нужен дополнительный заработок, понял что нужно возмещать ущерб стал отказываться и потом в протоколах отказался от подписи. Сумма значительная почти превышает 100 000 руб., приходилось использовать труд нескольких рабочих, процесс уборки составил не один день. По видео была установлен автомобиль, на котором ФИО1 приехал в отдел полиции. Беседовали с его мамой, которая пояснила, что сын подрабатывал таким образом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел факт подтверждения незаконного размещения ФИО1 объявлений о выдаче кредитов на стойках дорожных знаков, светофорных объектов в неустановленных местах, который подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлениями администрации районов г.Магнитогорска об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данных в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО17, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 208 031 руб.

В обоснование понесенных затрат истцом представлены расчеты себестоимости удаления с объектов городской инфраструктуры рекламы (объявлений) на указанную сумму.

Расчет ущерба следует произвести следующим образом.

ФИО1 в Ленинском районе г.Магнитогорска допущено размещение объявлений на стойках дорожных знаков, светофорных объектов по перекрестке улиц: Московская- пр.ФИО5, Комсомольская–пр.К.Маркса.

Согласно представленного в материалы дела расчета себестоимости удаления с объектов городской инфраструктуры рекламы (объявлений) на перекрестке пр.ФИО5 – Комсомольская 10 июня 2025 года затраты составили 8 746 руб., из которых: заработная плата – 638,45 руб., ФОТ водитель Газель (чел./час) – 375,26 руб., ФОТ дорожный рабочий (чел./час.) – 263,19 руб., механизмы и инструменты – 382,09 руб., Газель 3009К7 (маш.час.) – 382,09 руб., прямые затраты, итого – 1020,54 руб., накладные расходы от ЗП-778,91 руб., итого с накладными расходами – 1 799,46 руб., рентабельность – 629,81 руб., итого с коэффициентом срочности – 7287,80 руб., НДС – 1457,56 руб. Итого с НДС с округлением – 8 746 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету себестоимости удаления с объектов городской инфраструктуры рекламы (объявлений) на перекрестке пр.Карла Маркса – Комсомольская 10 июня 2025 года затраты составили 4 998 руб., из которых: заработная плата – 364,83 руб., ФОТ водитель Газель (чел./час) – 214,44 руб., ФОТ дорожный рабочий (чел./час.) – 150,39 руб., механизмы и инструменты – 218,34 руб., Газель 3009К7 (маш.час.) – 218,34 руб., прямые затраты, итого – 583,17 руб., накладные расходы от ЗП-445,09 руб., итого с накладными расходами – 1 028,26 руб., рентабельность – 359,89 руб., итого с коэффициентом срочности – 4164,46 руб., НДС – 832,89 руб. Итого с НДС с округлением – 4 998 рублей.

ФИО1 в Правобережном районе г.Магнитогорска допущено размещение объявлений на стойках дорожных знаков, светофорных объектов по перекрестке улиц: пр.Карла-Маркса–ФИО4, пр.ФИО5-ФИО4, ФИО2-Советская.

Согласно представленным в материалы дела расчета себестоимости удаления с объектов городской инфраструктуры рекламы (объявлений) на перекрестках ФИО2-Советская, пр.Карла-Маркса – ФИО4, пр.ФИО5-ФИО4 затраты составили 26 238 руб. =(8 746 руб. х 3).

ФИО1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска допущено размещение объявлений на стойках дорожных знаков, светофорных объектов по перекрестке улиц: 50 - летия Магнитки-пр.Карла Маркса.

Согласно представленного в материалы дела расчета себестоимости удаления с объектов городской инфраструктуры рекламы (объявлений) на перекрестке: 50 - летия Магнитки-пр.Карла Маркса 10 июня 2025 года затраты составили 8 746 руб. и 07 июля 2025 года -7 497 руб.

Итого стоимость затрат составила: 56 225 руб.=(8 746 руб. + 4 998 руб. + 8 746 руб. + 8 746 руб. + 8 746 руб. + 8 746 руб. + 7 497 руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены на 27,03 %, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 958 руб. 86 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Магнитогорскинвестстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административными правонарушениями удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу АО «Магнитогорскинвестстрой» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 56 225 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 86 копеек, всего взыскать 58 183 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.