УИД: 69RS0025-01-2023-000362-52 Дело № 2-50/2024

(2-360/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 05 марта 2024 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Мироновой Т.В.

с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности 69 АА 2894837 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Ведновской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом дополнений требований, просит признать действительным договор купли-продажи, заключенный (дата) между колхозом «Перелом» и ФИО8, по условиям которого в собственность последнего передана квартира № общей площадью 78,9 кв.м, с кадастровым номером № находящаяся по адресу: (адрес) включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, указанное имущество (квартиру №); признать за истцом право собственности на данную квартиру.

В обоснование иска указано, что ФИО8 ...., приходится истцу супругом, который (дата) скончался.

После его смерти на имущество умершего открылось наследство.

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследства на имущество умершего, получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, а также свидетельство о праве собственности по закону на 1/2 долю этого же земельного участка. В выдаче свидетельства о праве собственности по закону на указанную выше квартиру, нотариус отказал по причине наличия в правоустанавливающем документе описок.

На основании изложенного, поскольку истец лишен права во внесудебном порядке узаконить право собственности на спорный объект недвижимого имущества, она вынуждена обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО10 .... от 13.02.2024 ФИО11 ....

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя, выдав на его имя нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде. Принимая ранее участие в судебном разбирательстве, суду сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить ....

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, с учетом дополнений, поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что договор купли-продажи от 11.03.1992 сторонами исполнен, оплата по договору покупателем произведена. Квартира расположена в доме, который состоит из двух обособленных квартир. Истец просит признать за ней право собственность на квартиру № 2, в свою очередь собственник квартиры № 1 ФИО9, оформивший свои права на указанное имущество в судебном порядке, право притязаний на квартиру истца не имеет. Земельный участок, на котором расположен дом, после оформления истцом наследственных прав, принадлежит ФИО7 на праве собственности. На протяжении 31 года истец считает супруга ФИО8 собственником спорного объекта недвижимого имущества. После смерти наследодателя истец несет материальные расходы по содержанию квартиры в техническом и санитарном состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Представители ответчиков администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли .... Управления Ведновской сельской территории Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме ....

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие .... Принимая ранее участие в судебном разбирательстве, суду сообщил, что является собственником квартиры № 1, расположенной (адрес) Указанный дом состоит из двух квартир. Квартира под номером 2 принадлежала ФИО8 Право собственности как на квартиру № 1, так и на квартиру № 2, возникло у собственников на основании договоров купли-продажи, заключенных с колхозом «Перелом». Квартиры обособленны друг от друга, общих коммуникаций не имеют, входы в каждую квартиру расположены по разным сторонам здания. После смерти ФИО8 в квартире проживает только его супруга ФИО7 О наличии у ФИО8 иных наследников ему не известно. ФИО7 с момента смерти несет бремя содержания за квартирой. Каких-либо право притязаний на квартиру истца он не имеет.

Третьи лица нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО10 и ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили ....

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО7 и ее представителя ФИО6, поддержавших заявленные исковые требования, а также объяснения представителя ответчика Управления Ведновской сельской территории Рамешковского муниципального округа Тверской области и третьего лица ФИО9 не возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав показания свидетелей, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФС (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, то есть от 24.12.1992) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

По правилам статей 238, 239 Гражданского кодекса РСФС, в случае продажи объекта недвижимого имущества, договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Вышеуказанные положения закона остаются актуальными и при применении нового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. 

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вышеуказанное положение закона актуализировано и в действующей редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где в части 1 ст. 69 указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (абз. 2 п. 60 Пленума).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.1992 между колхозом «Перелом» в лице председателя правления ФИО12 (именуемый – Продавец) с одной стороны, и ФИО8 (именуемый – Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 54 кв.м с надворными постройками, находящийся по адресу: (адрес) и расположенный на участке земли 200 кв.м, принадлежащем Ведновскому сельскому Совету....

В соответствии с пунктами 2, 4 Договора, указанный дом принадлежит продавцу на праве личной собственности согласно карточки учета основных средств. До совершения данного договора продаваемый дом никому не продан, не заложен в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Цена продаваемого объекта определена сторонами и составляет 9000 рублей, оплаченных покупателем ФИО8 (п. 3 Договора).

Указанный договор купли-продажи подлежит регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что предусмотрено одним из условий договора.

11.03.1992 договор удостоверен главой администрации Ведновского сельского (поселкового) Совета народных депутатов Рамешковского района Калининской области ФИО1

Договор от 11.03.1992 зарегистрирован администрацией Ведновского сельского (поселкового) Совета народных депутатов Рамешковского района Калининской области, сделана запись в реестровую книгу № 19, что подтверждается сведениями представленными администрацией Рамешковского муниципального округа Тверской области ....

Судом также установлено, что ранее предприятие, в котором работал ФИО8, значилось как колхоз «Перелом». Постановлением Главы администрации Рамешковского района № 41 от 16.02.1993 колхоз «Перелом» реорганизовался в объединение коллективных предпринимателей, а затем Постановлением администрации Рамешковского района № 294 от 18.09.2000 производство реорганизовалось в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Перелом» ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сельскохозяйственный производственный кооператив «Перелом» (ОГРН 

<

***>) прекратил свою деятельность, о чем 16.06.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ ....

ФИО8 не обращался за регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем, 03.07.2011 спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается представленными из ЕГРН сведениями ....

Как уже указано выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, помимо прочего заявил требование о признании действительным договора от 11.03.1992, в обоснование чего указала, что имеются препятствия в оформлении своих прав ввиду наличия несоответствий в правоустанавливающем документе.

Договор купли-продажи от 11.03.1992, заключенный между колхозом «Перелом» и ФИО8 соответствует требованиям закона по форме и содержанию, заключен дееспособными лицами, подписан всеми его сторонами, в том числе председателем правления ФИО2, не содержит положений, которые могут толковаться неоднозначно. Сам договор составлен в письменной форме, как того требуют положения Гражданского кодекса. В договоре определенно изложены условия договора, в том числе, о предмете договора.

На основании указанного договора, который, как установлено судом, зарегистрирован в установленном порядке 11.03.1992 и, в настоящее время, как сам договор, так и его условия никем не оспариваются, у ФИО8 с момента такой регистрации возникло право собственности на обозначенный в договоре объект.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, требование истца о признании действительным договора от 11.03.1992 удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности ФИО8 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 69:26:0250400:557, в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным несмотря на отсутствие его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ФИО8 .... умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти №

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес) а также земельная доля в праве общей долевой собственности по адресу: (адрес)

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Вопреки доводам истца, а также в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес) удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается надлежаще оформленными документами, которые представлены в дело.

....

Иных наследников по закону не имеется.

....

Нотариусом нотариальной палаты Тверской области Рамешковского нотариального округа ФИО10 21.06.2023 открыто наследственное дело № 51/2023 на имущество умершего ФИО8 ....

Как следует из наследственного дела, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО7 ....

ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 к нотариусу не обращалась, каких-либо доказательств фактического принятия наследства суду не предоставлено.

Из наследственного дела также следует, что 30.05.2007 ФИО8 оформлено завещание, которое удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ....

Настоящим документом ФИО8 дано распоряжение о завещании ФИО3 земельной доле в праве общей долевой собственности по адресу: (адрес)

Как пояснил представитель истца, о наличии данного завещания истцу известно не было, между тем завещанный земельный участок не является предметом рассматриваемого искового заявления; истец не претендует на право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

08.11.2023 ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

В выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес) нотариусом отказано по причине противоречивости представленных наследником документов на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 указала, что в договоре купли-продажи от 11.03.1992 допущена техническая ошибка в верном указании объекта продаваемого имущества, указано «дом», между тем была продана «квартира», что и послужило отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано вышеуказанное требование, представлены следующие письменные доказательства:

- выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № согласно которой по адресу: (адрес) расположена квартира, общей площадью 51,6 кв.м ....

- справка, выданная Управлением Ведновской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области от 08.12.2023 № 165, согласно которой по адресу: (адрес), расположен жилой одноэтажный дом состоящий из двух помещений: квартира № 1 и квартира № 2 ....

- техническое описание жилого помещения с кадастровым номером №, согласно которому помещение представляет собой квартиру общей площадью 78,9 кв.м. ....

Суд также учитывает, что техническим паспортом на квартиру № 1 .... свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2013 .... а также данными ЕГРН .... подтверждается тот факт, что дом № по (адрес) состоит из двух обособленных жилых квартир. 

Вышеуказанные доказательства неоспоримо указывают на то, что предметом договора купли-продажи от 11.03.1992, заключенного между колхозом «Перелом» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО8, является не что иное, как квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Учитывая, что договор купли продажи от 11.03.1992, который является правоустанавливающим документом, поскольку порождает наследственные права наследника после смерти ФИО8, при доказанности наличия в договоре описки в верном указании вида передаваемого объекта недвижимого имущества, данная описка препятствует наследнику в реализации своих наследственных прав, но исправить ее в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу о необходимости установления факта что объектом недвижимого имущества, приобретенным ФИО8 по договору купли-продажи от 11.03.1992 является квартира.

Как установлено судом, квартирой № 2, с кадастровым номером № открыто владеет и пользуется ФИО7 с момента ее приобретения.

Представитель истца, а также третье лицо ФИО9 сообщили суду, что истец с момента покупки супругом ФИО8 квартиры постоянно проживает в ней. Бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества полностью лежит на истце. Она несет за жилым помещением бремя содержания, сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

По сведениям Управления Ведновской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области ФИО7 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: (адрес)

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО8 в 1992 году приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ФИО8 по день своей смерти проживал по указанному адресу. Вместе со ФИО8 проживала его жена ФИО7 В настоящее время в квартире проживает только ФИО7 О наличии у ФИО8 иных наследников не известно. Дом № состоит из двух квартир. Квартиры обособленны друг от друга, общих коммуникаций не имеют, входы в каждую квартиру расположены по разным сторонам здания. ФИО7 с момента смерти несет бремя содержания за квартирой. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что в судебном заседании доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, представленными письменными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, и свидетельствуют о том, что с момента смерти ФИО8 и по настоящее время его супругой ФИО7 совершены активные действия по принятию наследуемого имущества.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный статьей 1154 ГК РФ срок, признав доказанным участие истца в содержании спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что за ФИО7 надлежит признать право собственности на (адрес) общей площадью 78,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: (адрес)

Принимая решение суд также учитывает, что из технического описания жилого помещения (квартиры № 2) кадастровым инженером установлена общая площадь данного помещения, которая равна 78,9 кв.м, в то время как в ЕГРН содержатся сведения о площади равной 51,6 кв.м.

Проанализировав подготовленную кадастровым инженером экспликацию площади спорной квартиры суд приходит к выводу о том, что расхождение общей площади квартиры в техническом описании (составленном по состоянию на 08.02.2024) и данным ЕГРН, вызвано тем, что не были учтены площади вспомогательного использования (холодные помещения), которые согласно ЖК РФ учтены кадастровым инженером при изготовлении технического описания указанной квартиры ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Ведновской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

....

Признать за ФИО7 , .... право собственности на квартиру № 2 общей площадью 78,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.