Дело №5-3/2025

УИД №42RS0007-01-2025-000102-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол №40 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 2» по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, согласно которому при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании, помещениях торгово-развлекательного комплекса, отнесенного к категории значительного риска (Решение от 25 декабря 2024 года «О присвоении объекту надзора категории риска), расположенного по адресу: ... ООО «Управляющая компания-2» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке, чем нарушило п.1 ч.1 ст.6, ч.1 си.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.10.1.3 СП 485.1311500.2020 «Установки пожаротушения автоматические»), п.54 Правил противопожарного режима в РФ, тем самым повторно совершило административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФобАП.

Должностное лицо, государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в протоколе.

Представитель ООО «Управляющая компания-2» ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт наличия нарушений на момент проверки, указав, что нарушения устраняются.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу п.1 ч.1 ст.69 Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.83 Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 года) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара. 

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 (ред. от 24 октября 2022 года) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые определяют требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.54 указанных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Виновность ООО «Управляющая компания-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, подтверждается: решением о проведении инспекционного визита от 10 декабря 2024 года принятом на основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ; актом внеплановой документарной проверки №2412/001-42/1577-В/АДП от 24 декабря 2024 года, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Управляющая компания-2» повторно нарушило требования пожарной безопасности; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2412/001-42/1577-В/ПДП от 24 декабря 2024 года; решением о присвоении объектам надзора категории риска, объекту надзора, расположенному по адресу: ..., категории значительного риска; копией постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 марта 2024 года, которым ООО «Управляющая компания -2» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей; платежным поручением об оплате штрафа; протоколом №5 от 7 декабря 2023 года проведения внеочередного собрания, собственников нежилых помещений торгово-развлекательного комплекса «Променад», расположенного по адресу: ... из которого следует, что решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТРК «Променад» управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания -2»; решением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников ТРК «Променад», оформленного протоколом №6 от 13 июня 2024 года, принято решение о наделении ООО «Управляющая компания-2» по заключению договора подряда с ООО «ГАРАНТПОЖСЕРВИС» для замены системы пожаротушения здания ТПК «променад» за счет целевых взносов собственников, вносимых ими пропорционально их долям в общем имуществе.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 марта 2024 года ООО «Управляющая компания-2» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей, из которого следует, что при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в здании ТРК «Променад», расположенного по адресу: ..., выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания-2» выявлен факт повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП. Штраф частично оплачен ООО «Управляющая компания-2» 22 марта 2024 года.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, сомнений не вызывает, суд считает, что их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая компания-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, ООО «Управляющая компания-2» не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Управляющая компания-2» отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности и обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных обязательных требований.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о повторном совершении ООО «Управляющая компания-2» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, поскольку, на момент выявления данного правонарушения, ООО «Управляющая уомпания-2» являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Судья квалифицирует действия ООО «Управляющая компания-2» по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выражающегося в нарушении требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания-2» не имело возможности для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности не имеется. Доводы о том, что требования, указанные в выданном предписание выполняются, не освобождает от административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место. Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом ссылка юридического лица на недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает принятие мер к устранению выявленных нарушений, признание вины, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, судья считает возможным назначить ООО «Управляющая компания-2» административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания-2» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, суд при назначении наказания ООО «Управляющая компания-2» учитывает положения ч. 1 ст. 4.1.2 КРФобАП, согласно которым при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, учитывая меры, принятые ООО «Управляющая компания-2» выявления факта правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Управляющая компания-2», признавая указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, судья считает возможным применить положение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить наказание с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КРФобАП, менее размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП.

Основания для освобождения ООО «Управляющая компания-2» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеются, так как ООО «Управляющая компания-2» совершило административное правонарушение в сфере обеспечения требований пожарной безопасности на объекте значительного риска. 

Судом не установлены основания, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания-2», как и не установлены основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, и назначить административное наказание, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет 0310064300000003900, Банк – Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ЕКС № 40102810745370000032, Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Главное Управление МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, лицевой счет 

<

***>, КБК 177 116 01201 01 0004 140, ОКТМО 32701000, УИН 17724124272112804451.

Судья: