Дело № 2-2376/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2172/Priora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 98 300 рублей.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.12.2018, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2017 с участием автомобиля Лада 2172, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № в размере 27 400 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ – 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 6667 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Дело инициировано иском ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 18.09.2017 по 19.02.2019 в размере 142 480 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленный законом сроки выплата страхового возмещения не произведена, решение суда от 24.12.2018 исполнено ответчиком только 19.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил возражения, относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае же удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки, ссылаясь на факт взыскания в пользу истца штрафа, а также в виду несоразмерности размера заявленной суммы неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № 2-2033/2018 по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 августа 2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2172/Priora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 98 300 рублей

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта-техника № 6-СО-17 от 17.09.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 128 100 рублей, без учета износа 217 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составляет 176 900 рублей.

19.10.2017 истцом в страховую компанию направлено претензия о доплате страхового возмещения, с приложением заключения эксперта, а также оригинал квитанции об оплате его услуг. Доплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.12.2018, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2017 с участием автомобиля Лада 2172, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Mitsubishi Legnum, государственный регистрационный номер № в размере 27 400 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ – 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 6667 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании решения суда от 24.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату взысканных в пользу истца сумм – 19.02.2019, что подтверждается платежным поручением № №. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена им 12.03.2019.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона).

Истцом рассчитана неустойка за период с 18.09.2017 по 19.02.2019. Размер неустойки, исходя из данного расчета, составляет 17 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 86 установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанных выше обстоятельств судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая позицию стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 27 400 рублей, а также уже был взыскан штраф в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 17 400 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.09.2017 по 19.2.2019 в размере 17 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 696 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 30.05.2019.