Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась администрация Железнодорожного района г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просила обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта - металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта - металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края в судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что у ФИО1 имеется договор аренды земельного участка №-ж от 03.07.2006 г. (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора арендодатель сдает, Арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью № расположенный по адресу 

<

адрес>. В соответствии п. 2.1. Договора договор заключается сроком с 01.01.06 до 31.12.06. Договор прекращает свое действие по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока действия договора. При этом, арендатор не позднее чем за 15 дней до истечения срока договора в письменной форме должен уведомить арендодателя. В связи с тем, что договор аренды не продлялся, срок его действия истек 30.12.2006.

В настоящее время договор о предоставлении земельного участка для расположения на нем индивидуального металлического гаража между истцом и ответчиком не заключался.

29.05.2018 в адрес ответчика было направлено предписание, согласно которого ответчику необходимо осуществить снос нестационарного объекта - металлического гаража. Согласно уведомлению о вручении предписание было получено ФИО1 лично, 06.06.2018. Однако, вопреки требованиям администрации, гараж не был снесен. Факт его размещения установлен актом осмотра от 18.06.2018.

Спорный земельный участок и размещенный на нем индивидуальный металлический гараж расположен на территории Железнодорожного района г. Барнаула.

В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на спорном земельном участке нестационарного объекта - индивидуального металлического гаража. Действия ответчика по самовольному занятию земельного участка и размещению индивидуального металлического гаража приводят к нарушению прав истца на предоставление земельного участка и размещение на нём нестационарного объекта.

Кроме того, в администрацию Железнодорожного района неоднократно поступали обращения граждан, с указанием на обстоятельство захламления территории по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка является действующим, в связи с чем он на законных основаниях пользуется расположенным на арендованном земельном участке гаражом. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прaв собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежниx границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других зeмельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ (ч.2,3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии с ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель направлен на выявление и предупреждение правонарушений в области землепользования.

Объект муниципального земельного контроля - использование земель, находящихся в границах городского округа - города Барнаула, независимо от формы собственности (п. 1.4 Положения).

В соответствии с п.2.1 Положения муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет), районными и сельскими (поселковой) администрациями, иными уполномоченными органами в пределах предоставленной компетенции. 

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 27.03.2009 № 75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, администрация железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по обращению в суд с исками об освобождении земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июля 2006 года между администрацией Железнодорожного района города Барнаула и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-ж, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 01 января 2006 года до 30 декабря 2006 года. Договор прекращает свое действие по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока договора. При этом арендатор не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должен уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 23 апреля 2002 года № 221 «О порядке предоставления земельных участков и прекращения прав на землю в границах городской черты», действовавшему на момент заключения договора, срок аренды земельного участка, права и обязанности сторон, целевое использование земельного участка, размеры арендной платы, сроки и порядок ее внесения, условия прекращения права аренды, ответственность сторон устанавливаются договором аренды земельного участка (пункт 16 главы V); аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме этого, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных ЗК РФ (пункт 3 главы VIII). Учитывая, что ФИО1 продолжал пользоваться арендуемым земельным участком после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны администрации Железнодорожного района города Барнаула, договор считается возобновленным в силу вышеприведенного положения. 

Кроме того, ФИО1 представлены в суд квитанции об оплате арендных платежей по реквизитам, указанным в квитанции, приложенной к договору аренды. Оплата произведена за все годы пользования земельным участком – с 2006г. по 2019г. Оплата принята уполномоченным на то органом местного самоуправления – Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении арендатору в порядке, установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ, в предусмотренный законом срок уведомления о прекращении договора аренды.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 на законных основаниях пользуется земельным участком, расположенным вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и оснований для возложения на него обязанности по освобождению земельного участка не имеется.

Так как в удовлетворении требования о возложении обязанности суд отказывает, то и в удовлетворении производного требования – о взыскании неустойки также следует отказать.

При таких обстоятельствах иск администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш