Дело №2-2141/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003565-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ул.Каляева, д.7а в г.Пензе, пострадал принадлежащий ему автомобиль марки «LADA 2192», государственный регистрационный знак № RUS. После ДТП аварийным комиссаром были составлены необходимые документы, из которых следовало, что ответственность за ДТП лежит на втором участнике – водителе ФИО2 В порядке прямого возмещения убытков он обратился в Пензенский филиал САО «ВСК». Страховщиком было заведено дело об убытке №. Страховой компанией ему было выдано направление на ремонт на СТОА по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту приема-передачи был передан на СТОА ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанию САО «ВСК» он прибыл на СТОА и при получении автомобиля обнаружил, что восстановительный ремонт проведен некачественно и имеются существенные недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей СТОА и САО «ВСК» был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого было подтверждено наличие недостатков, допущенных при выполнении ремонта автомобиля. Направление на ремонт ему не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия с указанием выявленных недостатков в проведении ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО3 для устранения недостатков (повторный ремонт). ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с СТОА и попросили забрать автомобиль, иначе будет начисляться плата за стоянку автомобилей, однако недостатки не были устранены и им было получено транспортное средство с некачественным ремонтом. 

В адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, в которой содержалась просьба произвести денежную выплату суммы страхового возмещения и выплатить неустойку (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по организации ремонта в условиях СТОА в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также выдать заверенную копию акта о страховом случае и копию калькуляции (расчет стоимости) проведенного расчета ремонта транспортного средства. Однако страховщиком ему документы не были выданы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ на претензию, в котором содержалась недостоверная информация о возможности повторного ремонта, который по его мнения должен был быть выполнен в период повторного нахождения автомобиля на СТОА по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит возложить на САО «ВСК» обязанность по предоставления ему копии акта о страховом случае, составленном на основании документов, по которым произведен расчет страхового возмещения и указан его размер (акт осмотра и калькуляция), в силу которого определена сумма страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль марки«LADA 2192», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий истцу, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела ФИО1 подано заявление финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на возражения на исковое заявление, из которых следует, что основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку требования о возложении обязанности по выдаче страхового акта без требований страхового возмещения не основаны на законе. Кроме того, истцу было выдано направление на ремонт, в связи с чем обязанность выдачи акта о страховом случае у страховщика отсутствует.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац 4 статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво FL 611, регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль ФИО6, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате чего автомобилю ФИО6, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «LADA 2192 Kalina», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия согласно полису ХХХ № была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением и документами о страховом случае по ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления на указанные им банковские реквизиты. Также просил результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы предоставить для ознакомления по месту нахождения страховщика.

САО «ВСК» признало наступление страхового случая, убыток был зарегистрирован под №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца «LADA 2192 Kalina», государственный регистрационный знак №, было осмотрено САО «ВСК», специалистом по осмотру сделана заключение о том, что однозначно установить причинно-следственную связь всех повреждений с рассматриваемым событием не представляется возможным, вызывают сомнения относительно ДТП. Осмотр состоялся в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» подано заявление о выборе СТОА страховщика по убытку №, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, указанной им в заявлении о выплате страхового возмещения, на указанных в данном заявлении условиях.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выдано ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой истец просил принять автомобиль в ремонт по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в САО «ВСК» претензия, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль на СТОА ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он принял автомобиль, однако им было установлено, что некачественно выполнен ремонт транспортного средства, в связи с чем просил безвозмездного повторного выполнения работ в течение 30 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №, копию акта осмотра ФИО1 получил, при этом отметив, что со всеми пунктами акта осмотра транспортного средства не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил безвозмездного повторного выполнения работ в течение 30 дней с момента получения претензии в связи с некачественно выполненным ремонтом транспортного средства, что было подтверждено в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отправило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 для устранения дефектов ремонта за счет СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО1 о том, что по результатам проведенного осмотра САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ собственнику выдано направление на СТОА в целях устранения недостатков восстановительного ремонта, данное направление отправлено на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой он просил произвести качественный восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля «LADA 2192 Kalina», государственный регистрационный знак №, и выплатить неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения претензии.

В этот же день транспортное средство истца по акту приема-передачи было передано ИП ФИО3

В письме САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик указал, что истцу необходимо воспользоваться направлением на повторный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено транспортное средство, в акте выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что претензии по качеству ремонта к страховщику и СТОА имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с претензией в САО «ВСК», в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил транспортное средство на СТОА ИП ФИО3, однако дефекты ремонта не устранены, в связи с чем просил осуществить страховое возмещение в виде суммы страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплатить неустойку, выдать заверенную копию акта о страховом случае, а также копию калькуляции (расчет стоимости) проведенного ремонта транспортного средства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» сообщило, что ФИО1 может получить заверенную копию направления на ремонт и ознакомиться с актом осмотра.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральнымизаконами.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.17 которых определено, что в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренныепунктом 4.22настоящих Правил, направление на ремонт.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренныепунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 4.17.2настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В силу пункта 4.23 данных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 Закона Об ОСАГО и положений пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, либо выдать потерпевшему направление на ремонт, при этом акт о страховом случае не составляется страховщиком.

Следовательно, обязанность страховщика по выдаче копии акта о страховом случае, а также калькуляции при наличии выданного потерпевшему направления на ремонт, Законом Об ОСАГО и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, акты осмотра транспортного средства истцом ФИО1, были получены, что соответствует приведенным выше положениям закона.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Более того, исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Вместе с тем в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что потерпевшим ФИО1 было подано заявление о страховой выплате с указанием о возмещении вреда в натуре, в связи с чем на страховщика возлагается обязанность по выдаче потерпевшему направления на ремонт, что было исполнено страховщиком, при этом в силу прямого указания Правил ОСАГО акт о страховом случае не составляется страховщиком, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче акта о страховом случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, также как и взыскание в пользу истца штрафа в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности по выдаче акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 г.

Судья подпись Н.К. Федулаева

Копия верна: Судья